Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 10-4596/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Кузнецовой Н.И.,

при секретаре Устюговой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таракановой Т.И.,

адвоката Кирш СВ.,

осужденного Лымарь СА. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовой Н.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2013 года, которым

ЛЫМАРЬ С.А., родившийся *** года в г. ***, несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Лымарь С.А., адвоката Кирш СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Таракановой Т.И., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лымарь С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А.А., на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в ночь с 10 на 11 апреля 2013 года в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Н.Н. считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор изменить, применить ст.73 УК

РФ, при этом указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на назначении наказания, связанного с лишением свободы, кроме того, Лымарь СА. имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, в ходе предварительного расследования полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Лымарь С.А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Лымарь С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании, после консультации со своим защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, предложенная органами предварительного расследования квалификация действий по "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной. Судебная коллегия не находит оснований ставить данные выводы суда под сомнение.

При решении вопроса о назначении Лымарь С.А. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст.6, 43, 60, ччЛ, 5 ст.62 УК РФ, полно учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы на указанный срок, невозможности применения ст.ст. 64,73 УК РФ, убедительно мотивировав свой вывод.

Суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, характера и

обстоятельств совершения преступления, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определил осужденному отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, при привел убедительные мотивы принятого решения.

Назначенное Лымарь СА. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2013 года в отношении ЛЫМАРЬ С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья

J