Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 10-4719/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Завьяловой Н.Л. судей Макуха Г.М., Тульской И.А., при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Кулакова А.А., осужденного Лысенко Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулакова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 г., которым

ЛЫСЕНКО Д.Н., родившийся *** года в г. ***, судимый:

1. 27 октября 2006 г. Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июля 2009 г. по отбытии,

- осужден по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2013 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Завьяловой Н.Л., выступление осужденного Лысенко Д.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кулакова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефименко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Д.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ф.И.Р. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением

в жилище. Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, указанных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков А.А. в защиту интересов осужденного Лысенко Д.Н. считает, что приговор является чрезмерно суровым. Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом не было учтено в должной мере поведение осужденного после совершения преступления, а также условия жизни его семьи. Отмечает, что Лысенко Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения, ***, его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Кроме того в СИЗО-1 у него было выявлено тяжкое заболевание. Отец осужденного является пожилым человеком, ветераном ГУФСИН. Потерпевший просил назначить Лысенко Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор может быть изменен, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соловьева Т.Б. считает, что приговор является законным и обоснованным, суд при назначения наказания учел все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор не подлежит изменению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по ходатайству Лысенко Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции счел обоснованным обвинение, предъявленное Лысенко Д.Н. и признанное им полностью. Квалификация действий, обоснованность обвинения, сторонами не оспаривается.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью доказательств, обоснованы и сомнений не вызывают. При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, подсудимому и потерпевшему были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований ставить под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности вины и юридической квалификации содеянного Лысенко Д.Н.

Действия Лысенко Д.Н. судом квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, ***, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья, беременность сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Судом приняты во внимание и иные обстоятельства, указанные в приговоре.

При назначении вида и размера наказания суд обсудил возможность применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и мотивированно не нашел для этого оснований.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует требованиям ст.6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 г. в отношении Лысенко Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: ,