Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 10-4762/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И.,

судей Станелик Н.В. и Ковальчук О.П.,

при секретаре Приваловой Н.В.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

адвоката Никитиной Л.А.,

осужденного Юсупова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юсупова Н.И. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 г., которым

ЮСУПОВ Н.И., родившийся ***г. в г. ***, судимый 14 июня 2012 г. Кыш-тымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 июня 2012 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 июня 2013 г.

Взыскано с Юсупова Н.И. в возмещение материального ущерба в пользу С.И.В. - ***рублей.

Заслушав доклад судьи Аверкина А.И., выступления осужденного Юсупова Н.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоткиной Е.Б., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2

Юсупов Н.И. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за совершение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицированного грабежа.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Н.И. просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

Сообщает, что на момент судебного разбирательства и вынесения приговора он не присутствовал в суде, не мог адекватно воспринимать происходящее в судебном заседании. Ссылается на то, что с 15 июня 2013 г. по 25 июня 2013 г. проходил курс лечения в ***N ***в отделении N *** в п. *** у лечащего врача Г.Ю.В. Лечился от ***, но курс лечения не прошел до конца, 25 июня 2013 г. ему сотрудниками ИВС г. Кыштыма вручена копия приговора от 17 июня 2013 г.

Указывает, что 13 июня 2013 г. судебное заседание отложили, а 14 июня 2013 г. он доставлен в центральную городскую больницу в приемный покой, где ему дали успокоительное средство и отправили домой.

С 15 июня 2013 г. ему стало хуже, его поместили в больницу. Ему было назначено лечение. Излагает обстоятельства его перемещения в лечебных учреждениях, ИВС, СИЗО. Указывает, что имеет врожденный ***, ***. Проходит медицинскую комиссию ***.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора г. Кыштыма Машаровым А.А. принесены письменные возражения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

Суд первой инстанции верно усмотрел в доводах апелляционной жалобы осужденного Юсупова Н.И. замечания на протокол судебного заседания в

3

части сообщенных сведений о его неучастии в судебном заседании 14 июня 2013 г. Рассмотрев данные замечания на протокол судебного заседания, судья их обоснованно отклонил.

Действительно, как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства состоялось именно 14 июня 2013 г. в присутствии осужденного, который сообщил, что его состояние здоровья нормальное, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причем ни в подготовительной части, ни по окончании судебного следствия для перехода к прениям сторон, когда поставил вопрос о предоставлении времени участникам для подготовки к прениям сторон. Из пояснений осужденного, данных суду, видно, что он адекватно воспринимал происходящее, так как логично и последовательно ответил на все постановленные перед ним вопросы. Сомнений адекватность осужденного у суда и других участников судебного разбирательства, включая защитника, обосновано не вызвала. Поэтому довод осужденного его неадекватности в судебном заседании судебная коллегия отвергает.

Что же касается оглашения приговора в отсутствие осужденного, то это обстоятельство не свидетельствует о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения. Копия приговора вручена осужденному, который, к тому же, в полном объеме воспользовался своими правами на ознакомление с материалами уголовного дела и подачу апелляционной жалобы.

Доводы осужденного о неучастии в судебном заседании на время разбирательства дела обоснованно восприняты судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями закона и отклонены.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении виновного суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе проверки показаний 30 марта 2013 г. на месте. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Дополнительных обстоятельств, требующих признания в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не находит.

Сообщенные осужденным в жалобе сведения об обстоятельствах его госпитализации в июне 2013 г. в связи с ***, об обстоятельствах лечения, а также доводы о датах вручения ему документов,

перемещении из мест ограничения свободы в медицинские учреждения на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора не указывают.

Доводы осужденного о том, что он имеет врожденный ***, ***, проходит обследование ***, никакими медицинскими документами, указывающими на наличие у осужденного тяжелых заболеваний, не подтверждены. Однако и в случае подтверждения каких-либо заболеваний, нет оснований утверждать о чрезмерной суровости приговора, которым виновному назначено наказание, далекое от максимального.

Суд обоснованно принял во внимание в отношении осужденного конкретные положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд верно применил правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному только реального лишения свободы, верно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности им содеянного и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному к отбытию правильно.

Гражданский иск потерпевшей осужденный признал, его разрешение в апелляционном порядке сторонами не оспорено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 г. в отношении ЮСУПОВА Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи