Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 10-4760/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сопелыдева А.Г., судей: Черепанова М.А. и Карелиной Е.В., при секретаре Ворониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя Поспеловой З.В., адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скрыпченко В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2013 года, которым

СКРЫПЧЕНКО В.А., родившийся *** года в г. ***, ранее судимый:

1) 02 августа 2006 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 08 ноября 2010 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18 июня 2012 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2012 года на срок 1 год 1 месяц 10 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 (тринадцать) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челя-

2

бинской области от 08 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Скрыпченко В.А. в пользу В.А.М. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, а в счет возмещения морального вреда в пользу В.А.М. и И.К.В. по ***рублей каждой.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Скрыпченко В.А. исчислен с 25 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления адвоката Волковой СЛ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Поспеловой З.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрыпченко В.А. признан виновным в убийстве И.В.М., совершенном 31 марта 2013 года в прихожей квартиры 18 дома 7 по ул. *** в *** г. Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скрыпченко В.А. просит снизить наказание, назначенное по приговору суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего. Просит учесть явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, полагает, что не имеется оснований для его отмены, так как все обстоятельства при вынесении приговора были исследованы и оценены в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Скрыпченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя

3

из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных и достаточных для признания виновности Скрыпченко В.А. доказательствах, логичны, надлежащим образом аргументированы, сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств (явки с повинной и признательных показаний подсудимого, в которых он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, показаний потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах совершения преступления именно Скрыпченко В.А., протокола осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз и других исследованных судом доказательств), которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ и полностью разделяется судебной коллегией.

Все обстоятельства преступления установлены судом правильно. Нарушений права на защиту судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

При назначении наказания Скрыпченко В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Скрыпченко В.А. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, зрелый возраст и состояние здоровья осужденного, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Скрыпченко В.А., суд обоснованно отнес наличие в его действиях рецидива преступления, верно признав его особо опасным.

4

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Скрыпченко В.А., суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), у суда первой инстанции не имелось, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции были тщательно исследованы обстоятельства совершения преступления (осужденный пришел в квартиру к потерпевшему, убийство совершил принесенным с собой ножом, следов борьбы на месте преступления не обнаружено), личность осужденного (ранее неоднократно судимый, в том числе за причинение тяжких телесных повреждений, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения), смягчающие (в том числе указанные в жалобе) и отягчающие наказание обстоятельства, и на основании этого определен вид и размер наказания.

По мнению судебной коллегии, срок назначенного Скрыпченко В.А. наказания является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления (с учетом в его действиях особо опасного рецидива) осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений ст.5 8 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

5

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 июля 2013 года в отношении СКРЫПЧЕНКО В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.