Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 10-4766/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л., судей - Жилова А.Н. и Макухи Г. М., при секретаре - Клементьевой Е. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кучукова Ф.Р. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 июля 2013 года, которым

КУЧУКОВ Ф.Р., родившийся *** года в п. ***, судимый: 1) 16 августа 2006 года по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 05 июня 2009 года по отбытии срока наказания; 2) 23 сентября 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 07 марта 2012 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст. 71 УК РФ окончательно определено три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2013 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жилова А.Н., выступление осужденного Кучукова Ф.Р., участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Котлецовой Л. А., поддержавших доводы апелля-

2

ционной жалобы, выступление прокурора Бочкаревой Г. В., полагавшей об оставлении приговора без изменений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучуков Ф.Р. осужден за тайное хищение имущества Б.О.Л. на общую сумму ***рублей, совершенное 23 февраля 2013 года.

Он же признан виновным в совершении 04 марта 2013 года в отношении потерпевшего Е.Н.Н. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и в открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены Кучуковым Ф.Р. в с. Аргаяш Ар-гаяшского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кучуков Ф.Р. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания и заменить режим исправительного учреждения с особого на строгий. Считает, что судом не учтены изменения закона, которые улучшают его положение. В частности не учтены положения ст. 6 УК РФ, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе Кучуков Ф.Р. просит отменить приговор, оправдать его по ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления и фальсификацией доказательств сотрудниками полиции, изменить режим исправительного учреждения. Сообщает, что сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия оказывалось давление на него и на свидетелей со стороны обвинения. Указывает, что свидетель Ш.И.В. в ходе судебного следствия сообщила о фактах оказания на неё давления следователем Х.Д.Г., но данные факты проверены не были. Кроме того, свидетель Ш.И.В. пояснила, что телефон она нашла на столе и прибрала, чтобы в дальнейшем вернуть владельцу. Данный факт также подтверждается протоколом задержания, поскольку ни телефона, ни денег в сумме *** рублей при нём обнаружено не было, что свидетельствует о его непричастности к хищению. Отмечает, что начальник уголовного розыска С.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в ходе беседы и задержания адвокат отсутствовал, что, по мнению осужденного, является существенным нарушением права на защиту и свидетельствует о фальсификации уголовного дела. Указывает, что первоначальные показания от 06 января 2013 года были даны им под давлением сотрудников полиции. Документы, подтверждающие это, будут представлены им в судебном заседании апелляционной инстанции. Просит учесть то, что между ним и потерпевшим Е.Н.Н. была обоюдная драка, поскольку на его теле обнаружены следы пальцев рук от удушения. Обращает внимание на выступление проку-

3

рора в ходе судебных прений, который просил назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении тайного хищения имущества Б.О.Л. подтверждается не только признательными показаниями самого Кучукова Ф.Р., но и показаниями потерпевшего, который указал, какое имущество у него было похищено; а также показаниями свидетеля Б.Н.В. о том, что о совершенном преступлении она узнала со слов мужа, дома обнаружила пропажу некоторых вещей; свидетеля В.Э.Р., который показал, что после употребления спиртных напитков у него возник конфликт с потерпевшим и он начал его избивать, при этом он видел как Кучуков Ф.Р. бегает по комнатам, после покинул дом потерпевшего; свидетеля С.Р.Р. о том, что Кучуков Ф.Р. не отрицал факта хищения имущества Б.О.Л., указав на его место нахождение; свидетеля Г.В.Г. о том, что Кучуков Ф.Р. доставал из пакета DVD-проигрыватель и просил проверить его работу, кроме того он, выгоняя Кучукова Ф.Р. и В.Э.Р. из своего дома, забрал у осужденного сувенирный нож, опасаясь, что осужденный может его применить; свидетель С.Ф.Г. подтвердил показания Г.В.Г. в части, касаемой похищенного ножа. Также вина Кучукова Ф.Р. подтверждена показаниями свидетеля Г.М.Н., Г.В.О., протоколом осмотра места происшествия, актами изъятия предметов, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Виновность Кучукова Ф.Р. в угрозе убийством потерпевшему Е.Н.Н.подтверждена не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями самого потерпевшего, который последовательно указывал на то, что осужденный схватил его за шею и сдавливал ее. Данные обстоятельства также подтверждают и свидетели Ш.И.В. и Е.Н.С., которые являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Несмотря на отрицание Кучуковым Ф.Р. своей вины в совершении открытого хищения имущества Е.Н.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, она подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Е.Н.Н. о том, что после совершения в отношении него угрозы убийством, через какое-то время уже на улице осужденный стал наносить ему удары по телу, а затем вытащил у него сотовый телефон и денежные средства в размере ***рублей.

Кроме того сам осужденный в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что во время нанесения потерпевшему ударов он забрал у последнего сотовый телефон и деньги. При этом сотовый телефон позже он оставил у Ш.О.В.

Свидетели Х.Р.Ф. и К.Г.С. показали, что они являлись очевидцами того, как Кучуков Ф.Р. наносил удары потерпевшему, сидя на нем.

Свидетель Е.О.Н. показала в суде, что об обстоятельствах совершения данного преступления ей стало известно со слов потерпевшего. Также она видела у него следы избиения.

Из показаний свидетеля Ш.И.В., оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, следует, что у Е.Н.Н. был с собой сотовый телефон, который он положил в карман куртки после того как вызвал такси. Позднее Кучуков Ф.Р. сообщил ей, что избил Е.Н.Н. и выложил на стол вещи, среди которых был сотовый телефон последнего. Вечером к ней пришел Е.Н.Н. сказал, что К.Н.Н.его избил.

Из показаний свидетеля Г.В.О., оперуполномоченного, следует, что в ходе беседы Кучуков Ф.Р. сообщил, что на ул. ***избил потерпевшего и забрал у него денежные средства и мобильный телефон.

Кроме того вина осужденного в совершении данного преступления подтверждена протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия предметов, проколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.И.В., данным ею в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны указанного свидетеля установлено не было, поскольку ранее они с осужденным были знакомы, конфликтов между ними не имелось.

Судом были проверены доводы осужденного о применении к нему и свидетелям недозволенных методов ведения следствия. В результате суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований закона, разъяснением как осужденному, так и свидетелям их процессуальных прав, обеспечением осужденному права на защиту. Все выводы об этом подробно изложены в приговоре, как и доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Довод осужденного о том, что начальник уголовного розыска С.Р.Р. беседовал с ним без адвоката и при его задержания адвокат отсутствовал,

что является нарушением права на защиту, является не обоснованным. Поскольку при задержании присутствие адвоката не предусмотрено УПК РФ, а беседа оперативного работника с задержанным не является процессуальным действием.

При допросе Кучукова Ф. Р. в качестве подозреваемого 06 января 2013 года присутствовал адвокат, ему были разъяснены его права, при таких обстоятельствах оснований полагать, что данные показания им были даны под давлением сотрудников полиции, являются не обоснованными.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми и достаточными.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве правдивых именно изложенные выше доказательства, а другие, в том числе показания осужденного о том, что он преступления не совершал, отверг, как недостоверные. Сомнений в правильности выводов суда не возникает.

Нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается. Кучуков Ф.Р. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании был обеспечен услугами профессионального адвоката, деятельность которого лицензирована, а он включен в реестр адвокатов Челябинской области, с присвоением регистрационного номера, что исключает ненадлежащее исполнением им своих обязанностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона.

Действия Кучукова Ф.Р. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы относительно юридической квалификации достаточно мотивированы.

В тоже время судебная коллегия полагает необходимым исключить осуждение Кучукова Ф.Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку из материалов дела видно, что между нанесением одного удара потерпевшему по лицу и дальнейшими действиями, направленными на открытое хищение имущества потерпевшего с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошел крайне непродолжительный промежуток времени, все указанные действия охватывались единым умыслом Кучукова Ф.Р., направленным на облегчение совершения хищения.

6

Назначенное Кучукову Ф.Р. наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения Кучукову Ф.Р. назначен в соответствии с требованиями закона, поскольку ранее Кучуков Ф.Р. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы реально, и в настоящее время осужден за совершение тяжкого преступления. Таким образом в его действия имеется особо опасный рецидив. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 июля 2013 г. г. в отношении Кучукова Ф.Р.изменить.

Исключить осуждение Кучукова Ф.Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как излишне вмененное.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно назначить Кучукову Ф.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи