Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 10-4787/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Курдюковой Е.Г., судей Колокольцевой О.А. и Мухаметова Р.Ф., при секретаре Сибагатовой О.С,

с участием государственного обвинителя Березовского С.С, адвоката Матвеева В.А., осужденного Варганова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Варганова Е.В. и его защитника - адвоката Голубевой Е.П. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 22 августа 2013 года, которым

ВАРГАНОВ Е.В., родившийся *** года в г.

***, судимый: 1)19 марта 2003 года Металлургическим районным судом г. Челябинска ( с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2004 года и постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 03 июня 2005 года) по п. "б","г", "д" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции N162 ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 16 января 2008 года;

2) 19 октября 2009 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 декабря 2010 года по отбытии наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2

Срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 апреля 2013 года по 21 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступления осужденного Варганова Е.В. и его защитника - адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Березовского С.С, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варганов Е.В. признан виновным и осужден за грабеж, то сеть за открытое хищение имущества П.О.С. на общую сумму ***рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинением ей материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено 05 апреля 2013 года на территории Кусинского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Варганов Е.В. вину признал полностью при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Варганов Е.В. просит приговор изменить в виду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.З ст. 68 и ч.2 ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, установленные по делу, а именно наличие у него таких тяжелых заболеваний, как ***, и возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Голубева Е.П. приговор суда находит незаконным и несправедливым, просит смягчить назначенное Варганову Е.В. наказание, применив положения ч.З ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом был нарушен уголовный закон, поскольку осужденному назначено наказание без учета положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что для их применения имелись основания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ. Приводит свои расчеты, согласно которым максимально возможное наказание Варганову Е.В. составляет 3 года 1 месяц. Полагает, что при назначении наказания осужденному суд в должной мере не учел наличие у него тяжелых заболеваний, снижающих его общественную опасность.

Hi

3

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Литовченко Г.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Варганову Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку тот ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. Ссылается на справку из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которой выявленные у Варганова Е.В. заболевания не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ, по следующим мотивам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений статей главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Варганова Е.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного судом обоснованно признана правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, назначенного Варганову Е.В., то как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в апелляционных жалобах, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие в действиях Варганова Е.В. опасного рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не

4

сможет обеспечить достижение его целей, суд обоснованно назначил осужденному реальное лишение свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие у Варганова Е.В. заболеваний учтено в качестве данных, характеризующих личность осужденного, которые в свою очередь учитывались при назначении ему наказания. При этом судом обоснованно принята во внимание врачебная справка ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которой выявленные у Варганова Е.В. заболевания, не препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Варганову Е.В. обоснованно назначен с соблюдением положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы защитника о необходимости назначения осужденному наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, противоречат положениям ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым такое наказание назначается не только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, но и при отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом наличия у Варганова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением чЛ ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Возможность назначения наказания осужденному с применением ст. 64, ч.З ст. 68, ст.73 УК РФ, равно как и возможность изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона к Варганову Е.В. не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает, выводы суда судебная коллегия разделяет.

Назначенное Варганову Е.В. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. "в" чЛ ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

5

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы осужденного Варганова Е.В. и его защитника подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 22 августа 2013 года в отношении ВАРГАНОВА Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: