Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 10-4791/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Апанасенко О.А. при секретаре Климкиной П.В.,

с участием прокурора Березовского С.С., осужденного Галимова Г.М., адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Галимова Г.М. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июля 2013 года, которым

ГАЛИМОВ Г.М., родившийся *** года в городе ***, судимый

- 14 сентября 2010 года по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 мая 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2010 года по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2010 года и постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 октября 2012 года по отбытии срока,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 июля 2013 года.

2

В приговоре решены вопросы по мере пресечения и по предъявленному гражданскому иску.

Заслушав выступления осужденного Галимова Г.М. и адвоката Морозова И.А., подержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Березовского С.С, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Г.М. признан виновным в том, что он 25 июня 2013 года совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.К.Н., в сумме *** рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Галимов Г.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного судом вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить и назначить ему отбывание наказания в виде колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бритова Т.В. просит приговор в отношении Галимова Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что при наличии в действиях Галимова Г.М. рецидива преступлений, отбывание наказания ему правильно назначено судом в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Галимова Г.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Условия, при которых возможно применение особого порядка принятия решения, судом первой инстанции проверялись.

Суд убедился в том, что Галимов Г.М. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после

консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Галимов Г.М. подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, является обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приговор с точки зрения справедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности осужденного Галимова Г.М. и все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

При таких данных, а также, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно назначил Галимову Г.М. наказание в виде реального лишения свободы и не применил к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Эти выводы суд апелляционной инстанции разделяет, оснований для применения к осужденному указанных положений закона также не усматривает.

Назначенное Галимову Г.М. наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, направлено на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

Несмотря на то, что Галимов Г.М. совершил преступление средней тяжести, правовые основания для назначения ему исправительного учреждения в виде колонии-поселении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку в его действиях имеется рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы. Следовательно, вид исправительного учреждения

4

Галимову Г.М. назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом всего изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июля 2013 года в отношении ГАЛИМОВА Г.М.оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Галимова Г.М. - без удовлетворения.

Судья