Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 10-4801/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Шуплецова И.В., при секретаре Журавлеве П.И., с участием государственного обвинителя Гаан Н.Н., адвоката Старочкиной СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Отабоева У.Р. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 31 июля 2013 года, которым

ОТАБОЕВ У.Р., родившийся *** года в г. ***, несудимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 07 июня 2013 года.

Заслушав выступления адвоката Старочкиной СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Гаан Н.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отабоев У.Р. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном 07 июня 2013 года на территории Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Отабоев У.Р. просит рассмотреть вопрос о снижении наказания, ссылаясь на полное признание вины и ***.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственных обвинитель Козлюк СБ. просит оставить приговор без изменения, поскольку полагает, что при назначении наказания Отабоеву У.Р. судом учтены все требования уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

При рассмотрении дела в отношении Отабоева У.Р. в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Отабоев У.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Действия Отабоева У.Р. судом квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ правильно.

Решая вопрос о назначении Отабоеву У.Р. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе все известные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Как следует из приговора, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Отабоевым У.Р. и ***, таким образом, не оставив данные обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный, без внимания.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Отабоеву У.Р. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения Отабоеву У.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы,

_

3

судебная коллегия их полностью разделяет. Кроме того, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.б ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Отабоеву У.Р. наказание, близкое к минимальному, нельзя признать суровым, судебная коллегия находит его справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 31 июля 2013 года в отношении ОТАБОЕВА У.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.