Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 10-4853/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Савина А.А. и Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Васильевой т.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

адвоката Гращенкова А.Н.,

осужденного Зацепина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зацепина А.Н. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 17 июля 2013 года, которым

ЗАЦЕПИН А.Н., родившийся *** года в г. ***, судимый:

21 августа 2007 года по приговору Каслинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ; п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно - досрочно по постановлению Кыш-тымского городского суда Челябинской области от 09 июня 2009 года на 7 месяцев 24 дня;

08 февраля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка N *** Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 февраля 2013 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание

"

2

в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания Зацепину А.Н. исчисляется с 18 февраля 2013

года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступления осужденного Зацепина А.Н. принимавшего участие в судебном заседании посредствам видеконференц- связи, адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зацепин А.Н. признан виновным в совершении открытого хищения (грабеж) имущества К.А.М. на сумму ***рублей, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, около 01 часов 18 февраля 2013 г. в г. Касли Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зацепин А.Н. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Ссылается, что его вина в совершении преступления не нашла подтверждения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Указывает, что судом необоснованно положено в основу приговора противоречивые показания потерпевшего К.А.М., при этом не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший сообщил о том, что в отношении него совершенно преступление, спустя более двух часов; не дана надлежащая оценка его показаниям в той части, что потерпевший сам предложил заложить свой сотовый телефон, а денежные средства потратить на приобретение спиртного; не приняты во внимание показания свидетеля Д.С.П. и М.Е.В., которые подтверждают его невиновность в инкриминируемом деянии. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, которая могла бы подтвердить факт, того, что телесных повреждений у потерпевшего не было. В судебном заседании апелляционной инстанции Зацепин А.Н. заявил, что потерпевший К.А.М. оговорил его в ходе предварительного следствия, в судебном заседании вынужденно подтвердил свои показания из опасения быть привлеченным к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, по следующим мотивам.

3

Анализ материалов дела показывает, что виновность Зацепина А.Н. в совершении открытого хищения имущества К.А.М., с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Зацепина А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, в том числе:

показаниями потерпевшего К.А.М., из которых следует, что около 01 часов 18 февраля 2013 г., когда он проходил около у дома N *** по ул. *** в г. ***, один из двух парней, сидевших на лавочке, попросил у него закурить, затем неожиданно сделал ему подсечку, от чего он упал. Далее этот парень нанес ему удары ногами по туловищу и лицу, от которых он испытывал физическую боль, осмотрел его карманы, вытащил и похитил сотовый телефон марки " ***" и денежные средства в размере *** руб. Оба парня проследовали в сторону магазина. На его просьбы вернуть телефон, похитивший ответил, что заложит телефон в магазине и завтра его можно будет выкупить;

показаниями свидетеля В.Я.Я., из которых следует, что в круглосуточный магазин " ***", где она 18 февраля 2013 года работала продавцом, в ночное время, дважды приходил К.А.М., спрашивал, не закладывал ли кто-нибудь в магазине его сотовый телефон;

показаниями свидетеля Б.Д.А. - оперуполномоченного уголовного розыска, который в судебном заседании опознал К.А.М. и Зацепина А.Н., показал, что 18 февраля 2013 года он около магазина видел двух молодых людей, один из которых был одет в спортивную куртку с капюшоном. Еще один молодой человек находился в магазине. При поступлении сообщения от оперативного дежурного о совершенном преступлении он понял, что видел троих участников событий около магазина;

показаниями свидетеля И.Е.Н., показавшего, что принимал участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте потерпевшего К.А.М., который в присутствии следователя и двух понятых подробно рассказал обстоятельства совершения в отношении него преступления;

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у К.А.М. 19 февраля 2013 года обнаружены кровоподтек и две ссадины на лице. Указанные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, образовались от воздействия тупых твердых предметов, в течение суток, предшествующих экспертизе;

4

протоколом принятия устного заявления о преступлении К.А.М.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки от 18 февраля 2013 года; сведениями журнала КУСП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области о поступлении 18 февраля 2013 год в 03.55 час сообщения от К.А.М. о нанесении телесных повреждений и открытом хищении имущества; протоколом очной ставки между Зацепиным А.Н. и К.А.М., в ходе которой потерпевший изобличал Зацепина А.Н. в совершении преступления, подробно сообщил обстоятельства его совершения.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

Показания Зацепина А.Н., свидетеля М.Е.В. и свидетеля Д.С.П., который являлся очевидцем событий, исследованы наряду с другими доказательствами и получили в приговоре правильную оценку, которую судебная коллегия разделяет.

Доводы Зацепина А.Н. о невиновности, оговоре его потерпевшим несостоятельны и опровергаются добытыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.М. не имеется, поскольку они последовательны, в деталях подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. Причин для оговора Зацепина А.Н. со стороны потерпевшего не усматривается.

Доводы осужденного о необходимости истребования видеозаписи для установления факта отсутствия телесных повреждений у потерпевшего надуманны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Действия Зацепина А.Н. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены с достаточной полнотой, в этой связи наказание осужденному назначено в размере далеком от максимального, предусмотренного законом, без дополнительного наказания.

4t"

5

Наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно тяжести преступления, соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначено с учетом данных о личности Зацепина А.Н., принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Зацепину А.Н. наказания в приговоре убедительно мотивированы, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ обсужден.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения вышеуказанных положений закона первой инстанции не установлено и не усматривается из материалов дела.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 17 июля 2013 г. в отношении ЗАЦЕПИНА А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зацепина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий