Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 10-4862/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А., при секретаре Стафеевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Домбровского П.С., потерпевшей М.А.М.,

представителя потерпевшего С.Ш.А. - З.О.В., представителя потерпевшей М.А.М.- адвоката Букреевой Н.Р., осужденной Афлятуновой А.Р., адвоката Малышева СИ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) адвоката Малышева СИ. в интересах Афлятуновой А.Р. на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2013 года, которым

АФЛЯТУНОВА А.Р., родившаяся *** года в ***, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.З ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Приговором разрешены исковые требования потерпевших М.А.М., С.Ш.А., А.И.О.

Заслушав выступления осужденной Афлятуновой А.Р., адвоката Малышева СИ., которые поддержали доводы апелляционной жалобы (с дополнением), государственного обвинителя Домбровского П.С, потерпевших М.А.М., представителя потерпевшего С.Ш.А. - З.О.В., представителя потерпевшей М.А.М. - адвоката Букреевой Н.Р., по-

А* *

2

лагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афлятунова А.Р. признана виновной в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака приоритета 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть С.Ш.А. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.А.М.

Преступление совершено 08 августа 2012 года в Калининском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Малышев СИ., не оспаривая выводы суда о виновности Афлятуновой А.Р. в совершении преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности Афлятуновой А.Р. фактически не были приняты во внимание и не были учтены при назначении наказания. Просит учесть, что осужденная после вынесения приговора выплатила потерпевшим С.Ш.А. и А.И.О. компенсацию морального вреда в размере ***рублей, что потерпевшие С.Ш.А. и А.Н.О. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С учетом мнения потерпевших С.Ш.А. и А.Н.О. просит переквалифицировать действия Афлятуновой А.Р. на ч.1 ст.264 УК РФ, при назначении наказания учесть, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет высшее образование, регистрацию, место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, добровольно компенсировала моральный вред потерпевшей М.А.М. в размере ***рублей, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей М.А.М. - адвокат Букреева Н.Р. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Малышева СИ. не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший С.Ш.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Малышева СИ. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

3

Анализ материалов дела показывает, что виновность Афлятуновой А.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Законность осуждения Афлятуновой А.Р. по ч.З ст.264 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Осужденная Афлятунова А.Р. в судебном заседании вину признала.

Выводы суда о доказанности вины Афлятуновой А.Р. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, в том числе показаниями потерпевшей М.А.М., свидетеля Д.К.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление по делу фактических обстоятельств, на принятие судом законного и обоснованного решения приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденной Афлятуновой А.Р. доказательства не содержат.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденной Афлятуновой А.Р.

4

по ч.З ст.264 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.264 УК РФ не имеется.

В силу положений ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.З ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Афлятуновой А.Р. наказания обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В суд апелляционной инстанции от потерпевших С.Ш.А. и А.Н.О. поступили заявления о том, что осужденной Афлятуновой А.Р. был полностью заглажен причиненный им вред и между ними достигнуто примирение. Кроме того, в судебное заседание были представлены подлинники расписок потерпевших С.Ш.А. и А.Н.О., согласно которым они получили от Афлятуновой А.Р. денежные средства в размере ***и ***рублей в счет возмещения причиненного вреда, определенного приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2013 года, и претензий к Афлятуновой А.Р. не имеют.

Судебная коллегия считает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить к Афлятуновой А.Р. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.З ст.264 УК РФ, а именно наказание в виде ограничения свободы, имея ввиду, что такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Кроме того, судебная коллегия в соответствии с ч.З ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Афлятуновой А.Р. дополнительное наказание в виде

5

лишения права управления транспортным средством, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и условий жизни ее семьи.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда разрешены верно в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Малышева СИ. в интересах осужденной Афлятуновой А.Р. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2013 года в отношении АФЛЯТУНОВОЙ А.Р. изменить:

назначить Афлятуновой А.Р. по ч.З ст.264 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Установить Афлятуновой А.Р. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Челябинск и не изменять места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной.

Возложить на Афлятунову А.Р. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденной, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной Афлятуновой А.Р. при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малышева СИ. в интересах осужденной Афляту-

6

новой А.Р. - без удовлетворения.

Судья: