Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рослякова Е.С.,
судей Зуболомова A.M. и Пирожковой Е.Б.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
с участием прокурора Украинской Л.В.,
осужденного Минхажева Ю.Ш.,
адвоката Хлыновского К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Минхажева Ю.Ш. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2013 года, которым
МИНХАЖЕВ Ю.Ш., родившийся *** года в д. ***, несудимый,
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (двадцать преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 августа 2012
года.
Приговором разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступления осужденного Минхажева Ю.Ш., адвоката Хлыновского К.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оста-
вить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила: Минхажев Ю.Ш. признан виновным:
в тайном хищении имущества потерпевших О.А.А., Г.Т.Н., М.С.Е., М.Ю.Н., З.Н.И., Щ.С.А., Б.А.И., К.В.В., Ч.Н.В., П.В.П., М.Т.В., Р.Л.И., Г.А.С., С.А.В., Т.В.Н., А.Л.Н., К.М.А., Т.С.М., П.В.В., П.Н.П., совершенном с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении имущества потерпевших Л.С.Н., Т.В.А. и П.Р.П., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;
в тайном хищении имущества потерпевшей Б.В.Ф., совершенном с незаконным проникновением в помещение;
в тайном хищении имущества потерпевшей П.Н.Н., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Все преступления совершены в период с марта по август 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе осужденный Минхажев Ю.Ш. считает приговор суровым, просит назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Минхажева Ю.Ш., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которыми согласился Минхажев Ю.Ш., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Минхажева Ю.Ш. суд применил ст. 61 УК РФ и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, а также то, что Минхажев Ю.Ш. воспитывался в детском доме, и наличие у него заболеваний. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.
Как следует из приговора, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке, суд обоснованно назначил Минхажеву Ю.Ш. наказание с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ и главы 40 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Минхажеву Ю.Ш. наказание является справедливым, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Минхажеву Ю.Ш., нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку его размер далек от максимального, кроме того, суд пришел к верному выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания Минхажеву Ю.Ш. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы, судебная коллегия их полностью разделяет, также не находит оснований для признания имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не усматривает оснований для применения к нему указанных положений уголовного закона.
Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, указав, что исправление Минхажева Ю.Ш.,
Hi
4
совершившего за непродолжительный период времени значительное количество корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, соглашается с тем, что иное наказание не будет являться справедливым, не послужит восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен верно в исправительной колонии общего режима с учетом того, что Минхажев Ю.Ш. осужден за совершение ряда преступлений в том числе относящихся к категории тяжких.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания.
Как следует из приговора, суд постановил исчислять срок отбывания наказания с 12 августа 2012 года. Согласно протоколу задержания подозреваемого от 12 августа 2012 года (том 3 л.д. 76-77) фактически Минхажев Ю.Ш. был задержан 11 августа 2012 года. Указанное время следовало зачесть в срок отбывания наказания. В данной части в приговор следует внести изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон в остальной части применен правильно. Других оснований для изменения приговора, смягчения наказания осужденному и назначения ему иного, более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2013 года в отношении МИНХАЖЕВА Ю.Ш.изменить: указать на исчисление срока отбывания наказания с 11 августа 2012 года вместо 12 августа 2012 года.
В остальной части тот же приговор в отношении Минхажева Ю.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.