Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 10-4965/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей: Черепанова М.А., Карелиной Е.В., при секретаре Ворониной И.В.,

с участием: государственного обвинителя Березовского С.С.,

осужденного Кузьмина Г.А.,

его защитника адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Г.А. на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 августа 2013 года, которым

КУЗЬМИН Г.А., родившийся ***года в г. ***, судимый: 18 июля 2011 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев условно, с испытательным сроком 2 (два) года. По постановлению того же суда от 13 сентября 2012 года испытательный срок продлен на один месяц.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2

2

(два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 июля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Кузьмина Г.А. в счет возмещения материального ущерба, в пользу Д.Т.Ф. *** ( ***) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Кузьмину Г.А. исчислен с 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного Кузьмина Г.А., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, его адвоката Волковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Березовского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Г.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений:

- кражи, в период с 16 июня 2013 года по 17 июня 2013 года из дома, расположенного на участке N *** в СНГ " ***" в Ленинском районе г. Челябинска имущества Д.Т.Ф. на сумму *** рубле, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

- кражи, в период с 03 июля 2013 года по 04 июля 2013 года из дома, расположенного на участке N *** в СНГ " ***" в Ленинском районе г. Челябинска имущества Д.Т.Ф. на сумму Д.Т.Ф. рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Г.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что указанных преступлений не совершал, дал признательные показания под давлением сотрудников полиции. Также Кузьмин Г.А. ссылается на свой преклонный возраст и состояние здоровья, несправедливость назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Шумкина О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су-

дебная коллегия приходит к следующему.

Кузьмин Г.А. в судебном заседании первой инстанции полностью признал вину в совершении преступлений и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Кроме того, учитывая, что согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию на основании п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, доводы осужденного о невиновности и об оценке доказательств рассмотрению не подлежат. При этом судебная коллегия учитывает, что обвинительный приговор судом постановлен с учетом наличия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Кузьмина Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Доводы осужденного о том, что он дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства в результате оказанного на него воздействия со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение дела в указанном порядке состоялось в связи с соответствующим ходатайством Кузьмина Г.А., которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил указанное ходатайство после консультации с адвокатом, и какого-либо неправомерного воздействия с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось. При этом из протокола судебного заседания также следует, что судом Кузьмину Г.А. повторно разъяснялись условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, особенности назначения наказания. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в протоколе сведений не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Кузьминым Г.А. в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем, его доводы о том, что он вынужденно заявил такое ходатайство

с

4

на предварительном следствии, судебная коллегия находит необоснованными.

Решая вопрос о назначении Кузьмину Г.А. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина Г.А., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд также учел, что как личность подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил два тяжких преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, в период отбытия условного наказания совершил административное правонарушение. В связи с чем, испытательный срок был продлен на один месяц.

Назначенное Кузьмину Г.А. наказание как лицу, склонному к совершению противоправных деяний, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Суд обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, установлено не было. Данное решение судебная коллегия находит правильным.

Оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественно-опасный характер, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Кузьмина Г.А. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказания, достаточно полно мотивировав свой вывод. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данный вывод.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Копейско-го городского суда Челябинской области от 18 июля 2011 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначении Кузьмину Г.А. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированно в приговоре и, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

5

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, исходя из его размера, судебная коллегия находит его справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественно-опасный характер, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к Кузьмину Г.А. положений ч.б ст. 15 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод. Судебная коллегия находит данное решение правильным.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы Кузьминым Г.А. по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом положения чЛ ст.З 89.24 УПК РФ у судебной коллегии не имеется оснований для изменения на более строгий вида исправительного учреждения, определенного судом первой инстанции осужденному.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2013 года в отношении КУЗЬМИНА Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.