Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 10-5052/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Г., судей Колоколыдевой О.А. и Мухаметова Р.Ф., при секретаре Сибагатовой О.С,

с участием государственного обвинителя Бочкаревой Г.В., адвоката Березняковской Н.В., осужденного Чешихина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арутюновой О.М., апелляционной жалобе адвоката Голубева Н.А. в интересах осужденного Чешихина О.А. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года, которым

ЧЕШИХИН О.А., родившийся ***года в городе ***, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N215 от 27 июля 2009 года), с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступление прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, и просившей об изменении приговора ввиду неправильного указания фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части, выступления осужденного Чешихина О.А. и адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чешихин О.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным З-бутаноил-1 - метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она], суммарной массой не менее 2,598 грамм, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено 04 июня 2012 года в г. Аше Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арутюнова О.М. приговор суда находит незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, предусмотренным п.п.1-4 ст. 389.15 УПК РФ, постановить новый обвинительный приговор. Считает, что наличие у Чешихина О.А. психического заболевания в виде органического расстройства личности следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание, что в приговоре нет ссылки на отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Голубев Н.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чешихина О.А. на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Ф3N215 от 27 июля 2009 года), так как Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 инкриминируемое осужденному наркотическое вещество и его количество равное 2,598 гр. отнесено к крупному, а не к особо крупному размеру. Считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Чешихина О.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, и с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре и признанных судом исключительными, назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чешихина О.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

Кроме полного признания Чешихиным О.А. своей вины, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается: показаниями свидетеля Р.М.К., осуществлявшего 04 июня 2012 года закупку наркотического средства у осужденного; показаниями свидетелей

3

Г.Д.Г. и А.М.В., которые принимали участие в качестве понятых при досмотре Р.М.К. перед проверочной закупкой, при передаче ему денежных средств для закупки наркотика, и при выдаче Р.М.К. приобретенного у Чешихина О.А. вещества сотрудникам наркоконтроля; заключением эксперта, согласно которому выданное Р.М.К. вещество, приобретенное у Чешихина О.А., является смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2, 3,3 тетраметилциклопропил) метанон, суммарной массой не менее 2,598 граммов, который является производным З-бутаноил-1 - метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она], который отнесен к наркотическим средствам; показаниями свидетеля К.Г.А., принимавшей участие в качестве понятой при обследовании сотрудниками наркоконтроля жилища осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы с частицами вещества растительного происхождения, гиппер-пакеты, иные предметы, необходимые для расфасовки наркотического средства, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для решения вопроса о виновности осужденного. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Чешихина О.А. правильно квалифицированы судом по ч.З ст. 30, п. "г" ч.З ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

С доводами апелляционной жалобы о необходимости переквалификации действий Чешихина О.А. на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Ф3N215 от 27 июля 2009 года) судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.

Относя смесь, содержащую (1-пентил-1 Н-индол-З-ил) (2,2, 3,3 тетраметилциклопропил) метанон, суммарной массой не менее 2,598 граммов, который является производным наркотического средства З-бутаноил-1 -метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она] к особо крупным размерам, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ N76 от 07 февраля 2006 года, утвердившим крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, которое действовало на момент совершения Чешихиным О.А. преступления.

Доводы адвоката о необходимости определения размера наркотического средства на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002, вступившего в законную силу с 01 января 2013

4

года, нельзя признать обоснованными, поскольку данное постановление утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ. Данный закон применительно к Чешихину О.А. обратной силы не имеет, поскольку предусматривает более строгое наказание за покушение на сбыт смеси, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2, 3,3 тетраметилциклопропил) метанон, суммарной массой не менее 2,598 граммов, чем ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Чешихину О.А. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сделал правильный вывод о необходимости лишения Чешихина О.А. свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы относительно признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Чешихина О.М. органического расстройства личности подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу ст.61 УК РФ не относится к числу обязательно учитываемых судом при разрешении вопроса о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, и при назначении наказания они не учитывались. С учетом изложенного, неуказание судом в приговоре на отсутствие у Чешихина О.А. отягчающих обстоятельств на обоснованность и справедливость назначенного ему наказания не влияет, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части подлежат отклонению.

Учитывая, что Чешихин О.А. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, вину по предъявленному обвинению признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно признал данные обстоятельства исключительными и назначил осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

5

Срок наказания правильно определен осужденному с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.З ст. 66 УК РФ.

Возможность назначения Чешихину О.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также наличие оснований для изменения ему категории преступления в соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения вышеуказанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет, не находя оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Чешихину О.А. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Чешихину О.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката Голубева Н.А. подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, уточняющие фамилию осужденного, которая на шестнадцатом листе приговора в четвертом, пятом, шестом и седьмом абзацах сверху искажена: вместо правильного Чешихин указано "Чишихин".

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судеб-

ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года в отношении ЧЕШИХИНА О.А.изменить:

- в описательно мотивировочной части на шестнадцатом листе в четвертом, пятом, шестом и седьмом абзацах указать правильную фамилию осужденного Чешихин, вместо ошибочно указанной "Чишихин".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката Голубева Н.А. - без удовлетворения.

Судьи: