Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 10-5030/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Шуплецова И.В., судей Солдаткиной О.В. и Рожнова А.П., при секретаре Хасановой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Масалова В.А.,

защитника - адвоката Грекова В.В.,

осужденного Мурашкина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурашкина А.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2013 года, которым

МУРАШКИН А.В., родившийся *** года в г. ***, судимый 4 января 2002 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет, ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 января 2008 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мурашкину А.В. постановлено исчислять с 4 сентября 2013 года. Зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2013 года по 3 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В счет возмещения причиненного морального вреда с Мурашкина А.В. в пользу Г.М.С. взыскано *** рублей.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступления осужденного Мурашкина А.В. и адвоката Грекова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Масалова В.А., предложившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашкин А.В. признан виновным в умышленном причинении 21 мая 2013 года в г.Миассе Челябинской области тяжкого вреда здоровью Г.М.С., опасного для жизни человека. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мурашкин А.В., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания. Указывает, что длительное нахождение в исправительной колонии будет препятствовать выплате компенсации морального вреда и может привести к распаду его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нечаев П.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Мурашкина А.В., заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий Мурашкина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, так как действиями осужденного потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания. При этом суд первой инстанции принял во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных

3

страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и удовлетворил исковые требования в сумме *** рублей. Приговор в части разрешения гражданского иска не обжалован и судебная коллегия также не находит оснований для изменения или отмены приговора в этой части.

При назначении вида и размера наказания Мурашкину А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего и желание компенсировать причиненный вред, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику, официальное трудоустройство, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и беременной сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости, так как при определении его размера суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Мурашкина А.В. о невозможности выплаты компенсации морального вреда и возможность распада его семьи в связи с назначением длительного срока лишения свободы, не являются основаниями для смягчения наказания.

Отбывание наказание осужденному назначено правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

/ в

4

Вместе с тем приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части слова "опасный" при указании отягчающего наказание обстоятельства, так как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений и перечень таких обстоятельств расширительному толкованию не подлежит.

Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, так как не влияет на объем обвинения и общественную опасность содеянного.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2013 года в отношении МУРАШКИНА А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части слово "опасный" при указании отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мурашкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: