Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 10-5181/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего - судьи Аверкина А.И., судей Станелик Н.В. и Ковальчук О.П., при секретаре Михиной Е.Н.,

с участием прокурора Украинской Л.В., адвоката Карапут А.Р., осужденного Андреева Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева Я.Г. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2013 г., которым

АНДРЕЕВ Я.Г., родившийся *** г. в с. ***, судимый

- 13 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка N *** г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

- 12 ноября 2010 г. Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений) за четыре кражи по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, за два угона по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 мая 2010 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- 24 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка N *** г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12 ноября 2010 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- 08 декабря 2010 г. Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 ноября 2010 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- 15 января 2011 г. Кунашакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 08 декабря 2010 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- 28 февраля 2011 г. Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений), по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 января 2011 г.) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- 16 июня 2011 г. Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 февраля 2011 г.) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней 23 апреля 2013 г.,

- 15 августа 2013 г. Озерским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16 июня 2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 июня 2013 г.

Заслушав выступления осужденного Андреева Я.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Я.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за покушение на угон автомобиля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Я.Г. с приговором не согласен, просит его отменить, вынести новый приговор и снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, нуждающейся в его помощи, имеющей маленький заработок, на состояние здоровья его матери, которая нуждается в постороннем уходе и присмотре. Последнее должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сообщает, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевшего о примирении и настаивавшего на нестрогом наказании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме данные личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреева Я.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении виновного суд учел явку с повинной, признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,

??-

4

наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен и учтен рецидив преступлений.

Таким образом, суд учел и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о том, что в его помощи и уходе нуждается больная мать, а также нуждается в поддержке супруга, не указывают на несправедливость приговора и необходимость его смягчения.

Несостоятельны ссылки осужденного на то, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевшего о примирении и настаивавшего на нестрогом наказании. Из материалов уголовного дела видно, что потерпевший в судебном заседании не участвовал, а свое мнение о наказании выразил в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 181). В этом заявлении потерпевший К.Ю.Г. дал согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о примирении с осужденным не сообщал и просил наказать последнего по всей строгости закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета в качестве смягчающих каких-либо дополнительных обстоятельств.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному только реального лишения свободы, верно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности им содеянного и суд апелляционной инстанции.

Необоснованна ссылка осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что в отношении него необходимо применить ФЗ N 23 от 04 марта 2013 г. в части проведения дознания в сокращенной форме. Из материалов уголовного дела видно, что расследование в отношении осужденного осуществлялось без применения дознания в сокращенной форме, уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. При этом назначенное осужденному за преступление наказание по своему размеру не превышает тех пределов, если бы суд применил одновременно и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (о применении предела назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме).

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, дан-

5

ным о его личности и смягчению не подлежит. При этом наказание, назначенное виновному по совокупности преступлений с учетом размера наказания по предыдущему приговору и правилам назначения наказания в виде лишения свободы в годах и месяцах фактически является минимальным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному к отбытию правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит уточняющему изменению, так как судом в его вводной части неверно указана норма Особенной части УК РФ, по которой был осужден Андреев Я.Г. приговором Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2011 г.: ошибочно приведен п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г. Эта ошибка может и должна быть исправлена, однако она на справедливость обжалуемого осужденным приговора не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2013 г. в отношении АНДРЕЕВА Я.Г. изменить:

в его вводной части заменить ошибочное указание на осуждение Андреева Я.Г. приговором Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2011 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г.) правильным указанием на его осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г.).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствую

Судьи