Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 10-5254/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Сушковой Е. Ж.,

при секретаре Кочетковой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Гончар Н. Б., осуждённого Ниязова И. К., защитника - адвоката Матвеева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением прокурора г. Карабаша Челябинской области Григоренко А. В., апелляционной жалобе осуждённого Ниязова И. К. на приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года, которым

Н И Я 3 О В И.К., родившийся *** года в ***, гражданин Республики Кыргызстан, ранее судимый:

- 26 сентября 2006 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённый 11 июня 2009 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ниязову И. К. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчис-

2

лен с 17 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осуждённого Ниязова И. К. и его защитника адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, государственного обвинителя Гончар Н. Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниязов И. К. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных:

- в ночь на 17 мая 2012 года имущества К.М.В. на общую сумму ***рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- в период времени с середины октября 2012 года по 18 ноября 2012 года имущества Е.О.Н. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в один из дней в период с 01 апреля по 19 мая 2012 года группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имущества С.Т.В. и С.О.Л. на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осуждённого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор города Карабаша Челябинской области Григоренко А. В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, тем не менее, просит его изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом не учтены личность подсудимого, характер преступлений, незаконное проживание Ниязова И.К. на территории Российской Федерации.

В дополнениях автор апелляционного представления указывает, что при наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такой срок, по мнению прокурора, должен составлять не менее 1 года 1 месяца 10 дней.

Обращает внимание на наличие у Ниязова И. К. хронического заболевания - туберкулез легких, что не в полной мере исследовано судом при оценке

личности подсудимого.

В апелляционной жалобе осуждённый Ниязов И. К. высказывает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на состояние своего здоровья, наличие тяжелого заболевания, и обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых, по мнению осуждённого, можно признать исключительной. Высказывает несогласие с видом исправительного учреждения, просит его изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Доводы апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального закона в этой части носят формальный характер и судебной коллегией отвергаются.

Действия осуждённого Ниязова И. К. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, доводы прокурора относительно неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении Ниязову И.К.

наказания, а также о чрезмерной мягкости назначенного наказания заслуживают внимания.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу перечисленные выше требования закона судом первой инстанции должным образом выполнены не были.

Как видно из приговора суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явки с повинной по каждому совершенному преступлению, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом суд никак не оценил отсутствие в актовых записях о рождении Е.М.И., *** года рождения, и Е.Р.И., *** года рождения, данных об отце, а также отсутствие в материалах дела данных об участии подсудимого, длительное время проживающего в г. Копейске, то есть не по месту нахождения детей, в воспитании и содержании малолетних.

Вопреки доводам представления и жалобы судом при назначении наказания были учтены данные, исследованных в судебном заседании, документов о состоянии здоровья подсудимого, в том числе: медицинской справки из ФБУ ИЗ-74/4 от 06 мая 2013 года, подтверждающие наличие у Ниязова И.К. ***; заключения судебно-психиатрической экспертизы N 252 от 16 мая 2013 года, согласно которому Ниязов И.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как видно из материалов дела

5

Ниязов И. К. на врачебном учёте не состоит, документы, подтверждающие наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что по месту жительства, отбывания наказания и сотрудниками полиции Ниязов И.К. характеризуется положительно, трудоустроен, однако оставил без внимания и оценки данные о привлечении Ниязова И.К. к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия находит правильным, достаточно мотивированным.

Вместе с тем, при назначении наказания Ниязову И.К., суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При наличии в санкции части 2 статьи 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с учётом вывода суда о необходимости назначения Ниязову И.К. наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, размер наказания не может быть менее 1 года 1 месяца 10 дней.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел характер и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, наличие в действиях Ниязова И.К. рецидива преступлений, данные о личности виновного, что не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по причине его чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона.

Судебная коллегия полагает, что срок наказания в виде лишения свободы Ниязову И.К. должен быть увеличен, при определении его учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

6

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания следует исчислять с 06 сентября 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания Ниязова И.К., то есть с 15 апреля 2013 года по 05 сентября 2013 года.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания и изменения режима его отбывания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление с дополнением прокурора города Караба-ша Челябинской области Григоренко А. В. удовлетворить частично.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года в отношении НИЯЗОВА И.К. изменить:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы,

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ниязову И. К. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

Срок наказания исчислить с 06 сентября 2013 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2013 года по 05 сентября 2013

года.

В остальной части этот же приговор в отношении Ниязова И. К. оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья