Постановление Президиума Челябинского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 44у-196/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Войтовича

А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2013 года в отношении

Сайфарова Р.А., родившегося *** года в г. ***, несудимого,

осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания, являться для регистрации в указанный орган три раза в месяц, не выезжать за пределы г.Челябинска, не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов.

Постановлено взыскать с Сайфарова Р.А. в пользу И.В.Ю. 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

2

Судом апелляционной инстанции приговор в части решения по гражданскому иску отменен, с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Сайфаров Р.А. извещен 27 сентября 2013 года о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от помощи адвоката отказался в порядке, предусмотренном ч.1 ст.52 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, прокурора Саломатова Е.Н., поддержавшего кассационное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сайфаров Р.А. признан судом виновным в том, что, нарушая при управлении автомобилем правила дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора на пешеходный переход, где произвел наезд на пешехода И.В.Ю., чем причинил ей ряд телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление совершено 09 июня 2012 года в дневное время.

Прокурор обратился с кассационным представлением о пересмотре состоявшихся судебных решений в связи с нарушением при назначении наказания осужденному положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное представление подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовного закона, которое повлияло на исход дела, поскольку осужденному назначено более строгое наказание, чем предусмотрено законом.

Виновность Сайфарова Р.А. в преступлении и квалификация его действий не оспариваются в суде кассационной инстанции, как не оспаривались осужденным и на предыдущих стадиях производства по делу. По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Квалификация совершенного Сайфаровым Р.А. преступления по ч.1 ст.264 УК РФ соответствует его фактическим обстоятельствам.

Приняв во внимание, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Сайфаровым Р.А.

3

впервые и по делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания правильно применил положения чЛ ст.56 УК РФ и назначил Сайфарову Р.А. наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем срок указанного наказания назначен вопреки положениям ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающим вследствие рассмотрения дела в особом порядке верхний предел наказания двумя третями максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ установлены основные наказания в виде ограничения свободы до 3 лет, принудительных работ на срок до 2 лет, ареста на срок до 6 месяцев и лишения свободы на срок до 2 лет.

Поскольку в настоящее время такие виды наказания, как принудительные работы и арест, не применяются, так как не введены в действие, а лишение свободы не могло быть назначено Сайфарову Р.А. в силу закона, единственным наказанием, подлежащим применению к осужденному и являющемуся для него наиболее строгим, является ограничение свободы.

Учитывая, что в ч.5 ст.62 УК РФ ограничен верхний предел наиболее строгого наказания за совершенное преступление, а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, положения указанной нормы подлежали применению к Сайфарову Р.А. и в соответствии с ними срок ограничения свободы не мог превышать 2 лет. Сайфарову Р.А. назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы.

Таким образом, суд назначил наказание в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ и его срок подлежит сокращению.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Челябинской области удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2013 года в отношении Сайфарова Р.А.изменить: снизить срок ограничения свободы до 2 (двух) лет.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий