Решение Челябинского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 7-962/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении Гогинашвили С.Н. по жалобе Гогинашвили С.Н. на постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 октября 2013 года Гогинашвили С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд Гогинашвили С.Н. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является слишком суровым. При назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, работу на собственном автомобиле по перевозке овощей и фруктов, которая является для него единственным источником средств к существованию. После ДТП он принял все меры, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, а также меры по возмещению причиненного вреда. Считает, что лишение его права управления транспортным средством не будет являться действенным способом профилактики предупреждения совершения административных правонарушений, а будет способствовать его всевозможному уклонению от наказания, не будет отвечать принципам социальной справедливости. Подчеркивает, что использует транспортное средство как единственный источник дохода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гогинашвили С.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Потерпевшая Г.Я.Р ... и ее представитель Клименко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы Гогинашвили С.Н., проверив материалы дела,

I

г,

выслушав пояснения потерпевшей и ее представителя, судья областного суда полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей районного суда установлено, что 09 мая 2013 года в 09 часов 25 минут на перекрестке Свердловского и Комсомольского проспектов в г. Челябинске Гогинашвили С.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо произвел наезд на пешехода Г.Я.Р.., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Я.Р ... была причинена травма, которая повлекла вред здоровью средней тяжести.

Согласно положениям п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Объективная сторона вмененного Гогинашвили С.Н. административного

2

правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий - факта причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей и нарушение Правил дорожного движения.

Нарушение водителем Гогинашвили С.Н. Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются правонарушителем.

Выводы судьи о наличии вины Гогинашвили С.Н. в совершении административного правонарушения мотивированны, основаны на собранных доказательствах, которые получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При решении вопроса о назначении Гогинашвили С.Н. административного наказания судья учел характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины, наличие постоянного места жительства, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел привлечение Гогинашвили С.Н. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вывод судьи районного суда о необходимости применения к Гогинашвили С.Н. именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами является мотивированным и обоснованным. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Гогинашвили С.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, однако отнесся к этому безразлично.

Жалоба Гогинашвили С.Н. не может служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку не содержит доводов о наличии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Гогинашвили С.Н. о том, что судом назначено суровое наказание, что при вынесении постановления суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления. При рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП

РФ. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Утверждение в жалобе об использовании транспортного средства как единственного источника дохода не является основанием для назначения Гогинашвили С.Н. иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гогинашвили С.Н. не может осуществлять иную трудовую деятельность, не предполагающую в качестве обязательного условия наличие права управления транспортным средством.

Иные доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Гогинашвили С.Н. - без удовлетворения.

Судья:

4