Решение Челябинского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 7-910/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бочкарева В.Я. на решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 03 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Брединскому району от 23 августа 2013 года бригадир ООО "Боровое" Бочкарев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 03 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд Бочкарев В.Я. просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в его должностные обязанности не входит выяснение вопроса, употребляли ли механизаторы алкоголь. Специальными познаниями в этой области он не обладает. Утром 15 августа 2013 года видимых признаков алкогольного опьянения у механизатора Г.А.М ... не было, в противном случае заявитель не допустил бы его к работе. Уровень алкоголя в 0.87 промилле свидетельствует о том, что Г.А.М ... употребил спиртное после обеда и не находился в состоянии глубочайшего похмелья, как ошибочно посчитал суд.

В областной суд участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене принятых по делу постановления и решения.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного

( 7

2 ) U

правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Служебные обязанности должного лица устанавливаются его должностной инструкцией.

Согласно п. 2.9 Должностной инструкции бригадира полеводческой бригады ООО "Боровое", бригадир проверяет правильность оформления документов механизатора и выпуск на линию транспортного средства.

Приказом генерального директора ООО "Боровое" N 20А от 11 марта 2013 года для безопасности дорожного движения приказано проводить медицинское освидетельствование механизаторов и водителей перед выездом на линию. Ответственность за выполнение медицинского освидетельствования механизаторов и водителей перед выездом на линию возложена на руководителей подразделения, участков.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО "Боровое" N 49/1 от 14.02.2011 года, Бочкарев В.Я. переведен в Новогеоргиевское отделение бригадиром полеводческих бригад N 1, N 3.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 августа 2013 года в 08-00 Бочкарев В.Я., являясь должностным лицом, выпустил на линию гражданина Г.А.М ... на тракторе МТЗ-80 гос. номер *** в состоянии алкогольного опьянения. В своих объяснениях Бочкарев указал на согласие с вмененным ему правонарушением.

В своих объяснениях от 15 августа 2013 года Г.А.М ... указывал, что 14 августа 2013 года в период времени с 17-00 до 22-00 во дворе своего дома он с друзьями употреблял спиртное, а 15 августа 2013 года к 08-00 пришел на работу. Выпуска на линию осуществлял бригадир ООО "Боровое", который проверив техническое состояние трактора и техническую документацию, не обратил внимания, что Г.А.М ... находится с признаками алкогольного опьянения, выдав ему путевой лист.

Согласно объяснительной Г.А.М ... от 17 августа 2013 года на имя руководителя ООО "Боровое", приехав на работу 15 августа 2013 года, он выпил на рабочем месте 100 грамм водки, после чего поехал в деревню и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Указываемый факт употребления Г.А.М ... на рабочем месте 15 августа 2013 года 100 грамм водки не опровергает факт употребления им же накануне 14 августа 2013 года спиртных напитков, а соответственно и допуск должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, Бочкаревым В.Я. к управлению транспортным средством водителя, находившегося в состоянии опьянения (похмелья).

з

Указание в жалобе на уровень алкоголя у Г.А.М ... - 0,87 промилле не является доказательством тому, что он употребил лишь 100 грамм водки после обеда, и не употреблял спиртные напитки накануне.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов о наличии в действиях Бочкарева В.Я. состава вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его должностные обязанности не входит определение факта употребление алкоголя механизаторами, об отсутствии у него специальных познаний в этой области, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).

Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1 ст. 19).

Являясь лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, Бочкарев В.Я. должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Бочкаревым В.Я. были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на отсутствие видимых признаков алкогольного опьянения у механизатора Г.А.М ... не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют об отсутствии вины Бочкарева В.Я. в допуске Г.А.М ... к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

У Бочкарева В.Я. имелась возможность получить от медицинского работника сведения о том, находятся ли работники в состоянии, позволяющем им управлять транспортными средствами, а в случае уклонения водителя от прохождения медицинского осмотра перед рейсом - соответствующие сведения об этом.

4

Все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены верно. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Назначенное Бочкареву В.Я. наказание является безальтернативным, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к удовлетворению жалобы, отмене либо изменению вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Бочкарева В.Я. - без удовлетворения.

Судья: