Решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-913/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Парневовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.Н., по жалобе Смирнова С.Н., на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску О.В.В ... от 04 марта 2013 года Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Смирнов С.Н. обратился в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица органа ГИБДД.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2013 года постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску О.В.В ... от 04 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова С.Н. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Смирнов С.Н. просит решение районного судьи и постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что решение принято судьей районного суда по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому является незаконным, так как, в данном случае, производство по делу подлежало прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Черепанов Д.В., Журавлева Л.Г. - являющаяся представителем Черепанова Д.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Смирнов С.Н., защитник Смирнова С.Н.- Горлова СВ., представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Смирновым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 04 марта 2013 года в 11 часов 05 минут около дома 4 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска Смирнов С.Н., управляя автомобилем "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак ***, перед началом разворота в нарушение требований п. 8.1. 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, и совершил столкновение с движущимся слева попутно автомобиля " Тойота Платц" государственный регистрационный знак ***, под управлением Черепанова Д.В.

3

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2013 года; письменным объяснением Черепанова Д.В. от 04 марта 2013 года; письменным объяснением Смирнова С.Н. от 04 марта 2013 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 марта 2013 года, составленной и подписанной должностным лицом и участниками ДТП; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Смирнова С.Н. от 04 марта 2013 года; другим собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Смирнов С.Н., управляя автомобилем "Тойота Рав 4" , перед началом разворота около дома 4 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска не занял крайнее левое положение на проезжей части, в его действиях имеется нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно приняты во внимание данные, зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной и подписанной обоими водителями на месте столкновения автомобилей 04 марта 2013 года (направления движения транспортных средств), которые в совокупности с письменным объяснением Черепанова Д.В. от 04 марта 2013 года и письменным объяснением Смирнова С.Н. от 04 марта 2013 года однозначно подтверждают наличие в действиях водителя автомобиля "Тойота Рав 4" состава вмененного ему административного правонарушения, и опровергают позицию Смирнова С.Н. и об отсутствии нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля "Тойота Рав 4" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе Смирнова С.Н. о незаконности принятого судьей районного суда решения со ссылкой на то, что оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены статьей 30.5 КоАП Российской Федерации. Так, согласно части 1.1 названной статьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является и рассмотрение жалобы по истечении данного срока основанием для прекращения производства по делу

4

не является. Само постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.Н. оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Н. - без удовлетворения.

Судья