Решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-919/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А. А.., при секретаре Парневовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Уфимцева О.Л. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области Уфимцева О.Л. от 17 апреля 2013 года, Кордов Д.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением Кордов Д.Н. обжаловал его в городской суд г. Снежинска Челябинской области.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кордова Д.Н. прекращено в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Заместитель командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Уфимцев О.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого решения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года, ссылаясь на то, что поскольку производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то измерение светопропускаемости стекол на соответствие ГОСТ 5727-88 не требуется. Указывает, что 12 апреля 2013 года в день составления протокола сотрудниками ГИБДД установлено и подтверждено самим Кордовым Д.Н., автомобиль последнего эксплуатировался с установленными на передних боковых стекла шторками, что отражено на видео. Так же просматривается, как он удаляет данные предметы, когда должностным

2

лицом предложено провести проверку светопропускаемости стекол. Полагает, что установлен факт эксплуатации транспортного средства с установленными дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя.

Кордов Д.Н., заместитель командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Уфимцев О. Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таком положении судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Балабырдин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Балабырдина Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не усматриваю.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах указанной статьи.

По смыслу и содержанию ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава правонарушения, независимо от его оснований, исключает какие-либо суждения о виновности. Указанные нормы судьей соблюдены.

Из содержания решения судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кордова Д.Н. следует, что выводы о виновности Кордова Д.Н. в нарушении требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в указанном решении отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном

\

\

3

правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Уфимцева О.Л. - без удовлетворения.

Судья: