Решение Челябинского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 7-931/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова В.А., по жалобе Абросимова В.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску от 17 сентября 2013 года Абросимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Абросимова В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Абросимов В.А. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, сделанных на основании недопустимого доказательства в виде видеозаписи административного правонарушения в связи с нечёткостью имеющегося на ней изображения. Полагает о недоказанности своей вины.

В судебном заседании Абросимов В.А., представитель ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выполнил указанные требования закона.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2013 года в 17.19 часов Абросимов В.А., управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак *** в районе дома 135 по проспекту Ленина в городе Магнитогорске Челябинской области, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и тем самым не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт правонарушения и вина Абросимова В.А. подтверждаются следующими доказательствами: сведениями, указанными в постановлении по

делу об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года, протоколе об административном правонарушении от 10 сентября 2013 года и видеофиксацией административного правонарушения.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об их допустимости для решения вопроса о наличии либо отсутствии вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, сделанных на основании недопустимого доказательства в виде видеозаписи административного правонарушения в связи с нечёткостью имеющегося на ней изображения, является необоснованной, поскольку, судьей районного суда достоверно установлена принадлежность транспортного средства, не пропустившего пешеходов, Абросимову В.А.

Видеорегистрация правонарушения оценена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иной документ, содержащий сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу. Ставить под сомнение данную оценку оснований не имеется.

Кроме того, сведения о том, что Абросимов В.А. отрицал наличие на видеозаписи автомобиля именно под его управлением, в материалах дела отсутствуют, суд считает, что данная видеозапись обоснованно была принята судьей районного суда в качестве доказательства по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится. Выводы судьи о законности и обоснованности вынесенного постановления о наложении административного штрафа являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о виновности Абросимова В.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Наказание за совершенное административное правонарушение было

назначено Абросимову В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для их отмен по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Абросимова В.А. - без удовлетворения.

Судья: