Решение Челябинского областного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N 7-933/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Парневовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Иваниной С.В. Пономарева Ю.П. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года по жалобе Иваниной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 08 июля 2013 года в отношении Иваниной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Иванина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванина С.В. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иваниной С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Иваниной С.В. Пономарев Ю.П. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 08 июля 2013 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении административного материала 08 июля 2013 года Иванина С.В. надлежащим образом не извещалась, копия определения о назначении дела к рассмотрению ей не направлялась. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и нарушением права на защиту Иваниной С.В., поскольку местом совершения административного правонарушения является Брединский район Челябинской области. Данные существенные

нарушения не были учтены судьей при вынесении решения от 30 сентября 2013 года, в связи с чем указанное решение также является незаконным.

В судебном заседании в Челябинском областном суде защитник Иваниной С.В.- Пономарев Ю.П., доводы жалобы поддержал, просил постановление главного государственного санитарного врача по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года отменить, жалобу удовлетворить.

Иванина С.В., главный государственный санитарный врач по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п.11.4, 11.10 Санитарных Правил и норм 2.4.4.2599 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях в дневным пребыванием детей в период каникул" утвержденных постановлением Главного Санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 года N 25 в оздоровительных учреждениях для проведения уборки и дезинфекции помещений и оборудования используют

моющие, чистящие и дезинфицирующие средства, разрешенные к применению в установленном порядке. При использовании моющих и дезинфицирующих средств соблюдают инструкции по их применению.

Уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов (ведра, тазы, швабры, ветошь) должны иметь сигнальную маркировку (красного цвета), использоваться по назначению и храниться отдельно от другого уборочного инвентаря.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года в 11ч. 20 мин. главным специалистом - экспертом Ч.Г.А., с целью соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, проведена плановая проверка ДОЛ дневного пребывания на базе МКОУ Калининская СОШ, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский, ул. ****, д. ****, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: для проведения уборки и дезинфекции помещений и оборудования не используют моющие, чистящие и дезинфицирующие средства, разрешенные к применению в установленном порядке. Отсутствует инструкция при использовании моющих и дезинфицирующих средств, уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов (ведра, тазы, швабры, ветошь) не имеет сигнальную маркировку (красного цвета), отсутствует место хранения отдельно от другого уборочного инвентаря, что является нарушением п.п. 11.4, 11.10 Санитарных Правил и норм 2.4.4.2599 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях в дневным пребыванием детей в период каникул".

20 июня 2013 года главным специалистом экспертом территориального отдела Роспотребнадзора Ч.Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Иваниной С.В., с которым последняя ознакомлена, и по существу пояснила, что "все замечания устраним, впредь обязуемся проводить влажную уборку качественно".

Приказом директора Калининской средней общеобразовательной школы N **** от 25 мая 2013 года на Иванину С.В. возложены обязанности завхоза на период отпуска завхоза Б.В.Н. с 03 июня по 01 июля 2013 года. Судом установлено, что Иванина С.В. с данным приказом ознакомлена, обязанности завхоза исполняла и получала за это 0,5 ставки завхоза заработной платы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иваниной С.В. подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, актом по результатам проверки от 20 июня 2013 года и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, судом установлен факт наличия нарушений санитарных норм и правил Иваниной С.В. на момент проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Иваниной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, судья пришел к верному выводу о виновности Иваниной С.В. в совершенном правонарушении, поскольку ею не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарных правил.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении административного материала 08 июля 2013 года Иванина С.В. надлежащим образом не извещалась, копия определения о назначении дела к рассмотрению ей не направлялась, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела. Так в протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения административного протокола, кроме того имеется собственноручная отметка Иваниной С.В. о том, что рассмотреть протокол она просит без ее участия. Копия протокола Иваниной С.В. получена 20 июня 2013 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Иваниной С.В. не поступало. Направление определения о назначении времени и месте рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, законодательством не предусмотрено. О месте и времени рассмотрения дела Иванина С.В. была надлежаще извещена.

Согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 6.3 - 6.7 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе, в том числе, руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ).

За нарушение санитарного законодательства главные государственные санитарные врачи и их заместители имеют право выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов (пп. 7 п. 1 ст. 51 Федерального закона от

30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В настоящем случае, оспариваемое постановление вынесено Главным государственным санитарным врачом по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области З.С.В., то есть, уполномоченным на то должностным лицом.

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Карталинском, Брединском и Варненском районах находится по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. ****, ****.

Полномочия Главного государственного санитарного врача по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области З.С.В. распространяются на всю указанную территорию.

С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что дело рассмотрено в нарушение положений ст. 29.5 КоАП РФ, не по месту совершения административного правонарушения, которым является Брединский район Челябинской области, связан с неправильным толкованием норм права и не является основанием к отмене принятых по делу постановлений.

Определением судьи Карталинского городского суда Челябинской области жалоба Иваниной С.В. обоснованно направлена для рассмотрения по существу в Брединский районный суд Челябинской области, так как место совершения административного правонарушения расположено в границах Брединского района Челябинской области.

Доказательств нарушения прав на защиту Иваниной С.В. суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание Иваниной С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по Карталинскому, Варненскому и Брединскому районов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 08 июля 2013 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иваниной С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Иваниной С.В.- Пономарева Ю.П. ? без удовлетворения.

Судья: