Решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-942/2013

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиевой М.Ю. по жалобе Валиевой М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕЕ N 457837 от 14 июля 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Шмидт А.В. 74 ЕЕ N 457837 от 14.07.2013 года Валиева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09.10.2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Валиева М.Ю. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не была дана оценка тому, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2013 года ей под расписку не вручалась, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; что суд необоснованно признал неправильно указанный номер ее водительского удостоверения в постановлении по делу об административном правонарушении технической ошибкой; суд незаконно возложил на нее обязанность по доказыванию, что в момент составления протокола она находилась в другом месте. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку 14.07.2013 года она автомобилем не управляла.

Валиева М.Ю., ее защитник Ткач А.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

2

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему

3

административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение, если право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении реализовано не было, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 74 ЕЕ N 457837 от 14.07.2013 года следует, что 14.07.2013 года в 15 час. 30 мин. на ул. Красная, 42 в г. Челябинске Валиева М.Ю. управляла автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак *** и осуществила остановку, стоянку в зоне действия запрещающего знака 3.27 ППД РФ "Остановка запрещена", чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Указанное постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Валиевой М.Ю. не оспаривалось, что подтверждается ее подписью в указанном постановлении.

При указанных обстоятельствах судья районного суда правильно указал, что заявитель жалобы не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Валиевой М.Ю. в совершении административного правонарушения, при этом действия последней правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4

Вывод судьи о виновности Валиевой М.Ю. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов заявителя о том, что судьей не была дана оценка тому, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2013 года ей под расписку не вручалась, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что суд необоснованно признал неправильно указанный номер водительского удостоверения в постановлении по делу об административном правонарушении технической ошибкой, несостоятельны, поскольку являлись предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не нахожу.

Кроме того, неправильное указание номера водительского удостоверения Валиевой М.Ю. не исключает вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что суд незаконно возложил на нее обязанность по доказыванию, что в момент составления протокола она находилась в другом месте, несостоятельны, поскольку таких выводов решение судьи районного суда не содержит.

Доводы Валиевой М.Ю., что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, несостоятельны и отмену вынесенных по делу решений не влекут, поскольку факт остановки в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" последней не оспаривался, с вынесенным в отношении нее постановлением она была согласна, в связи с чем с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Валиева М.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской' Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об

5

административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕЕ N 457837 от 14 июля 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 октября 2013 года, принятые в отношении Валиевой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиевой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Г.В. Свинцова