Решение Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 7-966/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Куренковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Д.Т. на решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелюкова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД по городу Челябинску от 09 сентября 2013 года Зелюков В.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 октября 2013 года постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по городу Челябинску майора полиции Е.Ю.В ... от 09 сентября 2013 года отменено, производство по делу в отношении Зелюкова В.М. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Г.Д.Т. просит решение судьи районного суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и нарушения норм административного процессуального права, принять по делу новое решение об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Зелюкова В.М. к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также не рассмотрены по существу доказательства, имеющие существенное значение для дела, в виде видеозаписи с камер наружного наблюдения и показаний свидетеля Г.И.Н ... Полагает, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено

поверхностно. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку постановление об административном правонарушении является мотивированным, срок привлечения к административной ответственности Зелюкова В.М. на момент принятия оспариваемого решения не истек, поскольку дело рассматривалось судом и срок привлечения составляет три месяца, а не два, как указано в оспариваемом решении.

В судебном заседании заявитель Г.Д.Т. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зелюкова В.М. - Бобков Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая о законности постановленного по делу решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зелюков В.М., представители заинтересованных лиц - ГИБДД УМВД РФ по городу Челябинску, ООО "ЧелябТрансАвто" в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а

3

равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено судьей районного суда, что Зелюков В.М. привлечен к административной ответственности за то, что 13 августа 2013 года в 09.20 часов на пересечении Свердловского проспекта и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, управляя автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, во время движения допустил смещение автомобиля вправо, не обеспечив безопасный боковой интервал, совершил столкновение с движущимся справа в попутном направлении автомобилем "Ситроен", государственный регистрационный знак ***под управлением водителя Г.Д.Т.

Совокупность имеющихся в материалах административного дела доказательств в виде: справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений сторон, протокола об административном правонарушении и видеозаписи камер наружного наблюдения, позволили судье районного суда сделать вывод о необходимости отмены постановления от 09 сентября 2013 года в виду недоказанности вины Зелюкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении Зелюкова В.М. к административной ответственности, судья районного суда указал на допущенные должностным лицом существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие достоверно подтвердить наличие вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого последнему деяния.

4

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

При прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в решении не могут содержаться выводы о виновности либо не виновности Зелюкова В.М. в совершении дорожно - транспортного правонарушения, поскольку рассмотрение такого вопроса выходит за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Зелюкова В.М. у судьи областного суда не имеется. Представленные доказательства получили оценку судьей районного суда с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ссылка в жалобе на то, что срок привлечения к административной ответственности Зелюкова В.М. не истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда, несостоятельна ввиду неверного толкования норм права, предусматривающих возможность привлечения лица к административной ответственности должностным лицом в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

5

Доводы жалобы Г.Д.Т. направлены на переоценку доказательств по делу для установления вины Зелюкова В.М. в совершении дорожно - транспортного происшествия с участием заявителя. Названные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу законного и обоснованного решения судьи районного суда ввиду того, что данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения.

При этом, заявитель не лишен права доказывать данное обстоятельство в ином судебном порядке при разрешении вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судья областного суда находит решение судьи районного суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, поскольку, изложенные в жалобе доводы, направлены на переоценку обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Г.Д.Т. - без удовлетворения.

Судья: