Постановление Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Андрояна О. - Миляева В.Ю. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Андрояна О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 31 июля 2013 года, Андроян О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе защитника Андрояна О. - Миляева В. Ю., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду его несогласия с назначенным наказанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.11.2006 N 189-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей

2

по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года ОУФМС России по Челябинской области в ходе проведения работы по контролю и надзору за соблюдением миграционного законодательства в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, д. 21, кв. 5 был выявлен временно пребывающий гражданин Андроян О., который, являясь гражданином Республики Армении, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока временного пребывания - 90 суток не выехал из Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении Андрояна О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Андрояном О. административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N 462305 от 10 июля 2013 года (л.д. 1), объяснениями Андрояна О. (л.д. 2, 18), рапортом старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске (л.д. 3), копией паспорта Андрояна 0.(л.д.11-12) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Андрояна О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, Андрояну О. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Андрояну О. в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Андроян О. собственноручно указал, что с правонарушением он согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Андроян О. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен

3

возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Решение судьи является законным и обоснованным.

Постановление о назначении Андрояну О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы надзорной жалобы о том, что Андроян О. женат на гражданке Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего сына проживающего на территории Российской Федерации, ссылки на то, что применение к Андрояну О. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, были предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

4

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 10 июля 2013 года Андрояну О. административного наказания судьей Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судом установлено, что Андроян О. длительное время уклоняется от выезда из Российской Федерации, не имеет права на трудовую деятельность в Российской Федерации. Кроме того, было установлено, что Андроян О. близких родственников - граждан РФ не имеет, проживает вместе с женой А.А.Г..- гражданкой Республики Армения, двое детей находятся в Армении.

При таких обстоятельствах, назначение Андрояну О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соразмерность назначенного наказания предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы защитника Андрояна О.

- Миляева В.Ю. на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебном акте дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых

5

аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Андрояна О. оставить без изменения, жалобу защитника Андрояна О - Миляева В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда