Постановление Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 13-905

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Куценко А.М. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Куценко А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 18 марта 2013 года Куценко A.M. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Куценко A.M. обжаловал их в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска 19 июля 2013 года постановление от 18 марта 2013 года и решение 05 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Куценко A.M. без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 03 сентября 2013 года решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Куценко A.M., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2013 года в 07 часов 35 минут около дома N279 по ул. Российской в г. Челябинске Куценко A.M., управляя транспортным средством "Тойота Ист", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения Куценко A.M.

2

подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 АН N029089 об административном правонарушении от 18 марта 2013 года (л.д. 17); видеозаписью событий правонарушения (л.д. 45) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Куценко A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Куценко A.M. о том, что в действиях Куценко A.M. нет состава административного правонарушения, поскольку он не создал помехи пешеходу, так как его автомобиль находился на значительном от пешехода расстоянии; ссылка на то, что п. 14.1 ПДД РФ не требует обязательной остановки перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной судебными инстанциями, следует, что автомобиль "Тойота Ист" под управлением Куценко A.M. не уступил дорогу и не пропустил пешехода слева относительно направления движения автомобиля Куценко A.M., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход в момент приближения транспортного средства под управлением Куценко A.M. уже достиг середины проезжей части, намереваясь продолжить движение.

Таким образом, у Куценко A.M. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения,

3

соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Куценко A.M. разъяснены, копия протокола вручена Куценко A.M. в установленном законом порядке.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 18 марта 2013 года вынесено постановление 74 ЕЕ N558684 об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена Куценко A.M. в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в рассмотрении дела Куценко A.M. участвовал.

Постановление о назначении Куценко A.M. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Куценко A.M. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении жалобы Куценко A.M. на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При пересмотре дела по жалобы Куценко A.M. судьей районного суда Куценко A.M. принимал участие в судебных заседаниях, представлял доказательства, заявлял ходатайства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. При пересмотре дела судьей областного суда Куценко A.M. в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, таким образом распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых

4

аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Куценко А.М. оставить без изменения, жалобу Куценко A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда