Постановление Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Обласова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 24 июня 2013г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Обласова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 24 июня 2013г. Обласов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Обласова А.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 марта 2013г. в 02 часа 13 минут Обласов А.Г., управляя транспортным средством около дома N *** по ул. *** в г. ***, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в

2

действиях Обласова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Обласова А.Г. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 4,5).

Направление водителя транспортного средства Обласова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

Поскольку Обласов А.Г. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказался от подписания данного протокола, данное обстоятельство правильно оценено мировым судьей как отказ Обласова А.Г. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011г. N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя

3

Обласова А.Г., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения об изъятии водительского удостоверения. Водительское удостоверение изымается по правилам ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007г. N 210-ФЗ), которая не требует присутствия понятых при применении такой меры обеспечения производства по делу. В силу ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007г. N 210-ФЗ) протокол об изъятии водительского удостоверения не составляется.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются, присутствие свидетелей при составлении указанного протокола не является обязательным, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3, 4, 5).

Доводы жалобы, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении Обласова А.Г. на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Ю.Э.Г ... и К.О.В ... и ими подписаны (л.д. 3, 4, 5).

При подписании протоколов и акта Обласов А.Г. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, отказался от подписания протоколов и акта, что также опровергает доводы об отсутствии понятых.

О привлечении понятых свидетельствуют и показания инспектора ДПС ГИБДД К.М.И.., данные им в судебном заседании (л.д. 43).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых Ю.Э.Г.., К.О.В.., судьями вынесены определения, что согласуется с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 32 оборот, 43 оборот, 59).

Необходимости в вызове понятых, истребовании документов на прибор Lion Alkometer SD-400, распечатки данных программы "Статистика 400" у судей не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Обласова А.Г. в

4

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 24 июня 2013 г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Обласова А.Г.оставить без изменения, а жалобу Обласова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда