Постановление Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу ХасановаА.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть - Катава Челябинской области от 01 февраля 2013 года и решение судьи Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть -Катава Челябинской области от 01 февраля 2013 года Хасанов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ХасановаА.Р., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28 июля 2004 года N93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является

2

административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что Хасанов А.Р. 01 января 2013 года в 23 часа 23 минуты в районе д.1 по ул. *** в п. Вязовая г. Усть - Катава Челябинской области управлял транспортным средством -автомобилем марки "АУДИ А4", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Хасанову А.Р. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении ХасановаА.Р. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Хасанов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Хасановым А.Р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N331612 об административном правонарушении от 01 января 2013 года (л.д. 1); актом 74АОN153433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2013 года (л.д. 3), протоколом 74 ВС N146565 об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2013 года (л.д. 2).

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Хасанов А.Р. не находился в состоянии опьянения, проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствии с п. 9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате

3

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Хасанову А.Р. под роспись (л.д. 3).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0, 67 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, свидетельствовали о нахождении ХасановаА.Р. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил (л.д. 3).

Техническое средство Lion Alkolmeter SD-400, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование ХасановаА.Р. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер 072443 D и прошло поверку 18 июля 2012 года (л.д. 3).

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования - 0, 67 мг/л (л.д.З, 4).

При подписании указанного акта Хасанов А.Р. с показаниями технического средства - 0, 67 мг/л согласился, о чем собственноручно внес запись, в связи с чем оснований для направления ХасановаА.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 3). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Доводы о том, что при освидетельствовании ХасановаА.Р. отсутствовали понятые, не нашли своего подтверждения. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием понятых А.О.С.., М.Е.Р.., Х.А.С ... и ими подписаны (л.д. 2, 3 ). При составлении указанных документов Хасанов А.Р. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не сделал этого, что также опровергает доводы об отсутствии понятых.

4

Из показаний свидетелей Х.А.С.., А.О.С ... следует, что 01 января 2013 года в их присутствии мужчина, находившийся в патрульном автомобиле ГАИ, фамилию которого узнали позже - Хасанов А.Р., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили около 0,7 мг/л. Хасанов А.Р. не оспаривал показания прибора (л.д. 28, 29).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что понятые не видели лица Хасанова А.Р., не ставят под сомнение законность судебных актов. Хасанов А.Р. в судебном заседании не отрицал факт проведения в отношении него процессуальных действий в ночь с 01 на 02 января 2013 года и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 2, 3).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ХасановуА.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Хасанов А.С. указал: "управлял автомобилем в нетрезвом состоянии" (л.д. 1).

Доводы жалобы Хасанова А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела у него не было изъято водительское удостоверение, не опровергают факта нахождения Хасанова А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право

5

управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям инспекторов ДПС ГИБДД К.С.А.., С.В.И., допрошенных мировым судьей, водительское удостоверение у Хасанова А.С. не было изъято, так как закончились бланки временных разрешений, без выдачи временного разрешения водительское удостоверение не изымается (л.д. 27- оборот, 28).

Оснований для оговора ХасановаА.Р. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хасанова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ХасановуА.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении Хасанову А.Р. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Хасанову А.В.в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть -Катава Челябинской области от 01 февраля 2013 года и решение судьи Усть- Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова А.Р. оставить без изменения, жалобу Хасанова А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда