Постановление Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 3-873

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кухтиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области от 05 августа 2013 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кухтиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области от 05 августа 2013 года КухтинаЕ.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кухтиной Е.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2013 года в 23 часа 33 минуты в районе дома 1 по Динамовскому шоссе г. Миасса Челябинской области КухтинаЕ.А. управляла транспортным средством - автомобилем

2

марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Достаточным основанием полагать, что водитель КухтинаЕ.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 4).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КухтинаЕ.А. отказалась, в связи с чем была направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 6).

Направление водителя Кухтиной Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Г.Д.В.., Ш.Н.С. (л.д. 4, 6).

Из материалов дела видно, что Кухтина Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, не сделала соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказалась от подписи этого протокола (л.д.6).

Утверждение заявителя о том, что законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, так как у Кухтиной Е.А. признаки опьянения отсутствовали, несостоятельны.

Как следует из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для применения к Кухтиной Е.А. данной меры обеспечения производства по делу послужили наличие у нее признаков опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

3

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения КухтинаЕ.А. отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кухтиной Е.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется подпись Кухтиной Е.А.(л.д. 2).

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении КухтинаЕ.А. указала, о том, что готова пройти освидетельствование в присутствии инспекторов в наркологии в течение двух часов не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Кухтиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из письменных объяснений инспектора ДПС ГИБДД П.А.Ю.., следует, что 14 июня 2013 года поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г. Миассу, о том, что автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак ***, управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был обнаружен движущимся на встречу и остановлен, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем Кухтиной Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кухтина Е.А. отказалась (л.д.44, 56).

Объяснение инспектора ДПС ГИБДД П.А.Ю. получено с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательно и не противоречит иным материалам административного дела.

Согласно видеозаписи, исследованной при рассмотрении дела мировым судьей, Кухтина Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56).

Факт управления транспортным средством с признаками опьянения и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АЕ 142726 об административном правонарушении от 14 июня 2013 года (л.д. 2); протоколом 74ВСN320429 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2013 года (л.д. 3); актом 74 АО N220774 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2013 года (л.д. 4); протоколом 74 ВОN 186962 о направлении Кухтиной Е.А. на медицинское

освидетельствование от 14 июня 2013 года (л.д. 6) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности и достаточности в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кухтина Е.А. не управляла транспортным средством, мировым судьей проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кухтиной Е.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кухтина Е.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указала, такой возможности лишена не была.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Кухтиной Е.А. транспортным средством подтверждается также письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД П.А.Ю.., рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью исследованной в судебном заседании (л.д. 5, 43, 44,), из которых следует, что именно Кухтина Е.А. управляла автомобилем "Фольксваген Пассат".

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Ссылки в жалобе о самостоятельном прохождении Кухтиной Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку Кухтиной Е.А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кухтиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

5

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. ст.ст. 3.1,3-8,4.1-4.3 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено не в максимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области от 05 августа 2013 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кухтиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу Кухтиной Е.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда