Постановление Челябинского областного суда от 12 ноября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Буслаева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буслаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 20 мая 2013 года Буслаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***месяцев.

В жалобе Буслаева А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2013 года в 07 часов 19 минут на 7 км автодороги Троицкий тракт в г. Челябинске водитель

2

Буслаев А.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21154" государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Буслаев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буслаев А.А. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8, 9).

Направление водителя Буслаева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 9).

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Буслаев А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Буслаеву А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Факт управления Буслаевым А.А. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N 026006 об административном правонарушении от 06 февраля 2013 года (л.д. 6); протоколом 74 ВС N 284867 об отстранении от управления транспортным средством от 06 февраля 2013 года (л.д. 7); актом 74 АО N 139004 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

3

от 06 февраля 2013 года (л.д. 8); протоколом 74 ВО N 203945 о направлении на медицинское освидетельствование от 06 февраля 2013 года (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Буслаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у сотрудника полиции отсутствовал технический прибор измерения, несостоятелен и опровергается материалами дела. В протоколе о направлении на медосвидетельствование указано, что основанием для направления на освидетельствование послужил отказ Буслаева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что у сотрудников ГИБДД в наличии имелся прибор Lion Alkolmeter SD-400, заводской номер 0693 58D, дата последней поверки прибора - 10 декабря 2012 года (л.д. 8). Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке N 0804/464 прибора Lion Alkolmeter SD-400, указанное техническое средство измерения имеет заводской номер 0693 58D (л.д. 51).

Кроме того, само по себе отсутствие алкотестера у экипажа ДПС ГИБДД не свидетельствует о каком - либо нарушении порядка освидетельствования. Как определено в п. 131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 г., освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буслаев А.А. подписал, при этом не заявлял об отсутствии у сотрудников полиции алкометра (л.д. 8).

Ссылки на отсутствие в материалах дела распечатки данных программы "Статистика 400" несостоятельны, поскольку освидетельствование на состояние опьянения в отношении Буслаева А.А. сотрудниками ГИБДД не проводилось ввиду отказа от него Буслаева А.А., в связи с чем показания прибора отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий в отношении Буслаева А.А. не нашли своего подтверждения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние

4

опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми К.Д.М. и П.Е.М.., обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Несогласия с указанными документами Буслаев А.А. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортными средствами подписал без замечаний.

Показания свидетеля К.Д.М.., согласно которым процессуальные действия в отношении Буслаева А.А. проводились в отсутствие понятых, мировым судьей обоснованно отклонены, как противоречащие совокупности других представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Отсутствие в материалах дела показаний второго понятого П.Е.М.., не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела.

Свои права при производстве по делу Буслаев А.А. реализовал в полном объеме, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Буслаеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,

5

установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Буслаеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также были соблюдены. Наказание назначено Буслаеву А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буслаева А.А. оставить без изменения, жалобу Буслаева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда