Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-8127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Савельевой Л.А., Давыдовой В.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лерник О.А. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельства дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Лерник О.А. по доверенности Максимова В.М. и Лерник А.В., представителя Абрамовой Л.В. по доверенности Царёва О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом изменений к Лерник О.А., администрации Советского района г. Челябинска о внесении изменений в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ул. ****, **** в г. Челябинске, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах его границ: точка н 1 (Х602586,17; У2323420,09), точка н 2 (Х602583,30; У2323428,20), точка н 3 (Х602540,15; У2323404,57), точка н 4 (Х602535,43; У2323402,43), точка н 5 (Х602534,80; У2323402,23), точка н 6 (Х602523,53; У232398,61), точка н 7 (Х602525,68; У 2323391,70), точка н 8 (Х602538.51; У2323396,71), площади в размере **** кв.м. в соответствии со справкой ООО "Межевой центр" от 28.11.2012 года, признании недействительным распоряжения Главы администрации Советского района г. Челябинска N 1350 от 23 декабря 2008 года; прекращении права собственности Лерник О.А. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. с погашением записи регистрации права в ЕГРП (т.1 л.д.5-6, 218, т. 2 л.д. 32-35).

В обоснование исковых требований Абрамова Л.В. указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, мерою **** кв.м. с 1947 года располагались два жилых дома под литерами А и Б, право собственности на которые было признано на

основании судебных актов за разными гражданами. По договору купли-продажи от 05 июля 1982 года она приобрела в собственность жилой дом под литерой Б по данному адресу. В 1988 году органами БТИ по заявлению собственников жилых домов был произведен раздел земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования - по тропинке, с присвоением её дому адреса: г. Челябинск, ул. ****, ****.

28 марта 2012 года она обратилась в администрацию Советского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в границах, определенных в соответствии с разделом единого земельного участка в 1988 году, но получила отказ, поскольку собственником жилого дома по ул. ****, **** - Лерник О.А. было оформлено право собственности на земельный участок, включая и участок истицы, за исключением участка, расположенного непосредственно под её жилым домом. Полагает, что администрацией Советского района г. Челябинска необоснованно и незаконно предоставлен в собственность Лерник О.А. земельный участок площадью **** кв.м. без учета земельного участка, которым пользуется Абрамова Л.А. (ориентировочно **** кв.м.), а также без согласования с нею границ земельного участка, в результате чего, в её пользовании остался земельный участок площадью **** кв.м. (под домом), чем нарушены её права.

В судебное заседание истица Абрамова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Царева О.В. (т.2 л.д.172).

Представитель истицы Абрамовой Л.А. по доверенности Царев О.В. на исковых требованиях настаивал ( т. 1 л.д. 121).

Ответчик Лерник О.А. и её представитель по доверенности Максимов В.М. исковые требования не признали ( т.2 л.д. 167).

Представитель ответчика администрации Советского района г. Челябинска, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, ОГУП "Областной Центр технической инвентаризации" по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение о внесении изменений в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ул. ****, **** в г. Челябинске, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах его границ в соответствии со справкой ООО "Межевой центр", указав площадь данного земельного участка **** кв.м.,

3

признав недействительным распоряжение Главы администрации Советского района г. Челябинска N 1350 от 23 декабря 2008 года в части предоставления Лерник О.А. спорного земельного участка площадью, превышающей **** кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано ( т.2 л.д.181).

В апелляционной жалобе Лерник О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по окончании действия доверенности от 01 сентября 2012 года, представитель Абрамовой Л.В. - Царев О.В. был допущен к участию в судебных заседаниях в качестве представителя Абрамовой Л.В., также им было подписано и сдано в канцелярию суда уточненное исковое заявление от 30 ноября 2012 года. Кроме того, в первоначальном исковом заявлении нет указания на наличие какого-либо спора между сторонами, следовательно, в силу ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск не подлежит рассмотрению в судебном порядке. Суд первой инстанции, принимая к производству уточненное исковое заявление, нарушил требования ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истицей были изменены предмет и основание иска. Считает, что справка ООО "Межевой Центр" от 28 ноября 2012 года, является ненадлежащим доказательством, в нарушение п.З ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ ей не было предоставлено судом достаточно времени для вызова в качестве свидетеля представителя ООО "Межевой Центр" для дачи пояснений в отношении данной справки. Судом первой инстанции было необоснованно отклонено её ходатайство о вызове в судебное заседание представителя администрации Советского района г.Челябинска, показания которого являются необходимым условием для надлежащего рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом первой инстанции не принято во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности Лерник О.А. на спорный земельный участок, которое является основным документом, подтверждающим право собственности. Кроме того, суд не учел, что Абрамова Л.В. не проживает в принадлежащем ей доме, не пользуется земельным участком, прилегающим к нему, в связи с чем, не мог сложиться фактический порядок пользования земельным участком "по тропинке". Указывает на то, что судом необоснованно было ей отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Абрамова Л.В., представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, ОГУП "Областной Центр технической инвентаризации" по Челябинской области

4

в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца Лерник О.А. по доверенностям Максимова В.М. и Лерник А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Абрамовой Л.В. по доверенности Царёва О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 1965 год на земельном участке по ул. ****, 26, ограниченном участками N **** и N ****, располагалось два жилых строения под литерой А и литерой Б 1947 года постройки, собственниками дома под литерой А являлись М.А.М. на основании решения народного суда 2-го участка Кировского района г. Челябинска от 03 апреля 1947 года, М.Н.И., М.Е.И. на основании свидетельств о праве на наследство от 14 ноября 1968 года каждый в 1\2 доли, Г.Н.Г. на основании договора купли от 12 марта 1969 года, Л.Г.Н. на основании договора дарения от 02.08.1982 года, Лерник О.А. на основании договора дарения от 30.11.1988 года (т. 1 л.д. 8,40, т. 2 л.д. 108, т.2 л.д.37,170а,171).

Собственниками жилого дома литера Б по указанному адресу являлись Васильев В.М. на основании решения народного суда 2-го участка Кировского района г. Челябинска от 30 августа 1947 года, В.А.В., В.Л.В., В.В.И., В.М.В. на основании свидетельств о праве наследования от 28 июля 1956 года по 1\4 доли каждый, М.М.В. на основании договора от 23 августа 1980 года, Абрамова Л.В. на основании договора купли-продажи от 05.07.1982 года (т. 1 л.д.7, 8, т. 2 л.д. 43).

На основании заявления Абрамовой Л.В., Лерник (Жидковой) О.А. от 08 декабря 1988 года в БТИ г. Челябинска, на домовладение под литерой Б заведено отдельное инвентарное дело, с присвоением почтового адреса: г. Челябинск, ул. ****, ****, произведен раздел земельного участка с указанием границы раздела. Сторонами не оспаривается, что на тот период времени земельный участок был разделен тропинкой (т. 1 л.д. 8, 139, т. 2 л.д. 95, 114).

5

Решением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Челябинска от 06.06.2001 года отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.В. о признании права собственности на самовольное строение - пристрой литера А1 к жилому дому N **** по ул. **** в г. Челябинске ( т.2 л.д. 140).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Челябинска от 12.07.2001 года удовлетворено исковое требование Лерник О.А., на М.И.Г. возложена обязанность по сносу самовольного строения - пристроя литера А1 к жилому дому N **** по ул. **** в г. Челябинске, в удовлетворении исковых требований к Абрамовой Л.В. отказано, так как последняя по доверенности продала данный дом М.И.Г., которая возвела пристрой литера А1. Исполнительное производство по сносу пристроя литера А1 по вышеуказанному адресу не исполнен (т.2 л.д.98-167, 154).

Сторонами не оспаривается, что в 2001 году Лерник О.А. захватила часть земельного участка, находящегося в постоянном пользовании Абрамовой Л.В., кроме земельного участка под жилым домом N **** по ул. **** в г. Челябинске, стала пользоваться им, а в дальнейшем обратилась в администрацию Советского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью **** кв.м., включая часть земельного участка, находящегося в постоянном пользовании Абрамовой Л.В.

23 декабря 2008 года на основании распоряжения Главы администрации Советского района г. Челябинска N 1350 Лерник О.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью **** кв.м. с кадастровым номером N **** по фактическим границам пользования для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ул. ****, ****, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 41, 113).

Согласно справке ООО "Межевой центр" от 28.11.2012 года граница земельного участка с кадастровым номером N **** по ул. **** N **** в г. Челябинске сформирована по фактическому использованию, в результате при формировании границ земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. ****, N ****, имеет место наложение границ земельных участков. ООО "Межевой центр" выполнена схема наложения границ земельных участков сторон с указанием точек

6

координат границ наложения ( т. 1 л.д.224-228,341).

Установив, что к Лерник О.А. и Абрамовой Л.В. с момента приобретения права собственности на жилые дома перешло в силу действующего законодательства право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, между сторонами сложился определенный порядок пользования данным земельным участком, который отражен в материалах технической инвентаризации при разделе домовладения на два самостоятельных домовладения в 1988 году, суд первой инстанции пришел к выводу о том, предоставленный в собственность Лерник О.А. земельный участок, включая часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Абрамовой Л.В., нарушает права последней, следовательно, границы предоставленного в собственность Лерник О.А. земельного участка должны быть изменены, а оспариваемое распоряжение администрации Советского района г. Челябинска должно быть признано недействительным в части размеров земельного участка, на который у Лерник О.А. не возникло право постоянного (бессрочного) пользования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части возникновения у сторон права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие сторонам на праве собственности жилые дома, о состоявшемся между сторонами в 1988 году соглашении по разделу земельного участка, и возникшем у каждой из сторон праве на оформление в собственность находящейся в пользовании части земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с определенными судом первой инстанции на основании данных ООО "Межевой центр" размерами земельного участка, на который у Лерник О.А. возникло право собственности, поскольку координаты границы между участками сторон были определены на основании планов земельных участков и фактически существующей границы между участками в виде "тропинки", хотя в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная тропинка существовала на день проведения осмотра земельного участка ООО "Межевой центр". Лерник О.А. и её представители, а также представитель Абрамовой Л.В. по доверенности Царев О.В. оспаривали факт наличия тропинки, по которой произведен раздел земельного участка на 2012 год ( т.1 л.д.242).

7

Поскольку п. 4 ст.З Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N137-Ф3 от 25 октября 2001 года предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ, то выводы суда первой инстанции о возникновении у сторон права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные ими на праве собственности жилые дома, а также право на приобретение в собственность земельного участка являются законными и обоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлены планы земельных участков сторон на 22.10.1988 года, 23.08.1993 года, 05.06.2000 года, 04.11.2000 года, в которых нашел отражение порядок раздела единого земельного участка в 1988 году и дальнейшее использование каждой из сторон выделенных земельных участков, на основании чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у сторон права на оформление в собственность части земельного участка в соответствии с произведенным разделом. Обстоятельства фактического раздела земельного участка подтвердили в судебном заседании свидетели В.В.Г. и С.Г.Я., оценка показаний данных свидетелей произведена судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.131, 139,181 оборот, 186 оборот, 191 оборот).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности Лерник О.А. на земельный участок площадью **** кв.м., которое является основным документом, подтверждающим право собственности, а также, что у Лерник О.А. возникло право на оформление в собственность и части земельного участка Абрамовой Л.В., так как последняя не проживает в доме, не пользуется земельным участком, следовательно, отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку жилой дом N **** по ул. **** в г. Челябинске имеет место, собственником данного жилого

8

дома является Абрамова Л.В., к которой перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка по произведенному в 1988 году разделу, доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Абрамовой Л.В. земельным участком, предусмотренные ст.45 Земельного кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 16,22,45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре. При постановке на учет земельного участка или

9

кадастровом учете в связи с изменениями уникальных характеристик земельного участка необходимо согласование местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке со смежными землепользователями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт согласования с Абрамовой Л.В., как смежным землепользователем, границ земельного участка Лерник О.А., в то же время, со стороны Лерник О.А. имеет место захват части земельного участка Абрамовой Л.В., то суд первой инстанции правильно признал распоряжением главы администрации Советского района г. Челябинска N 1350 от 23.12.2008 года незаконным в части, превышающей размеры и площадь земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который возникли у Лерник О.А.(т. 1 л.д. 113).

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное отклонение судом первой инстанции ходатайства Лерник О.А. об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.В. в связи с истечением срока исковой давности, является необоснованной, так как суд первой инстанции в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что о нарушенном праве Абрамова Л.В. узнала из письма МУП "Архитектурно- планировочный центр" от 29 мая 2012 года об отказе в оформлении документов на принадлежащий ей земельный участок, в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком Лерник О.А., в течение трех месяцев - 11 июля 2012 года обратилась в суд с данным иском.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство Лерник О.А. о вызове в судебное заседание представителя администрации Советского района г.Челябинска, показания которого являются необходимым условием для надлежащего рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как по существу между сторонами имеет место по границе между смежными земельными участками, который разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Абрамовой Л.В. - Царев О.В. не имел права подписывать уточненное исковое заявление

10

от 30 ноября 2012 года и подавать его в суд, поскольку на тот момент не имел полномочий, являются несостоятельными, так как 27 сентября 2012 года Абрамова Л.В. выдала на имя Царева О.В. доверенность, удостоверенную нотариусом Лукьяновой О.В., зарегистрированную в реестре за N 4Д-2853 на представление её интересов, в том числе и в судебных органах, с правом подписания искового заявления и подачи его в суд (т.2 л.д.227).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Судебной коллегией по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса об определении координат характерных точек границы между земельными участками сторон в соответствии с соглашением 1988 года (т.2 л.д.246).

Заключением кадастрового инженера К.Р.М. на основании предоставленных эксперту копий материалов дела, с учетом натурных измерений были определены координаты границ и площади земельных участков сторон в соответствии с состоявшимся соглашением 1988 года и фактически существующим положением. Координаты и площадь земельного участка Лерник О.А. с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске определены по точкам: н1(Х 602583,99; У 2323428,47) с погрешностью +\- **** кв.м., н2 ( X 602539,62; У 2323406,07) с погрешностью +\- **** кв.м., нЗ (Х602537,99; У 2323404,91) с погрешностью +\- **** кв.м., н4 (602536,59; У 2323403,68) с погрешностью +\- **** кв.м., н5 (X 602535,49; У 2323402,11) с погрешностью +\- **** кв.м., нб (602524,12; У2323398,88) с погрешностью +\- **** кв.м., н7 (Х602519,27; У 2323397,34) с погрешностью +\- 0,10 кв.м., н17(Х602521,66; У 2323390,80) с погрешностью +\- **** кв.м., н18 (Х602526,09; У2323392,05) с погрешностью +\- **** кв.м., н19 (Х602532,94; У2323394,28) с погрешностью +\- **** кв.м., н20 (Х602532,78; У2323394,76) с погрешностью +\- **** кв.м., н 21 (Х602538,49; У2323396,62) с погрешностью +\- **** кв.м., н22 (Х602542,95; У2323399,10) с погрешностью +\- **** кв.м., н23(Х602574,29; У2323414,27) с погрешностью +\- **** кв.м., н24(Х 602586,97; У2323420,07) с погрешностью +\- **** кв.м., н1 (X 602583,99; У2323428,47) с погрешностью +\- ****, а площадь участка равной **** кв.м. с погрешностью+\- **** кв.м. ( т.2 л.д.277-278).

11

Размер погрешности к координатам границ земельного участка дополнительно представлен кадастровым инженером К.Р.М.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера К.Р.М. у судебной коллегии с учетом образования, стажа работы кадастрового инженера К.Р.М. нет, в связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения координат границ и площади земельного участка Лерник О.А.

Поскольку при назначении судебной землеустроительной экспертизы обязанность по оплате расходов была возложена в равных долях на Лерник О.А. и Абрамову Л.В., однако ни одна из сторон не произвела оплату расходов по экспертизе, что подтверждается ходатайством эксперта К.Р.М. о взыскании расходов за проведение экспертизы, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать указанную сумму расходов с Лерник О.А.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2013 года в части внесения изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений координат его границ: точки н1,н 2,н 3,н 4,н 5,н 6,н7,н 8, площади земельного участка равной **** кв.м., признании недействительным распоряжения Главы администрации Советского района г. Челябинска N1350 от 23 декабря 2008 года в части предоставления Лерник О.А. земельного участка с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске площадью превышающей **** кв.м. с погрешностью +\- **** кв.м., изменить, изложив в следующей редакции:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске площадью ****+- **** кв.м.

12

Считать координатами границ земельного участка с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске точки: н1(Х 602583,99; У 2323428,47) с погрешностью +\- **** кв.м., н2 ( X 602539,62; У 2323406,07) с погрешностью +\- **** кв.м., нЗ (Х602537,99; У 2323404,91) с погрешностью +\- **** кв.м., н4 (602536,59; У 2323403,68) с погрешностью +\- **** кв.м., н5 (X 602535,49; У 2323402,11) с погрешностью +\- **** кв.м., нб (602524,12; У2323398,88) с погрешностью +\- **** кв.м., н7 (Х602519,27; У 2323397,34) с погрешностью +\- **** кв.м., н17(Х602521,66; У 2323390,80) с погрешностью +\- **** кв.м., н18 (Х602526,09; У2323392,05) с погрешностью +\- **** кв.м., н19 (Х602532,94; У2323394,28) с погрешностью +\- **** кв.м., н20 (Х602532,78; У2323394,76) с погрешностью +\- **** кв.м., н21 (Х602538,49; У 2323396,62) с погрешностью +\- **** кв.м., н22 (Х602542,95; У2323399,10) с погрешностью +\- **** кв.м., н23(Х602574,29; У2323414,27) с погрешностью +\- **** кв.м., н24(Х 602586,97; У2323420,07) с погрешностью +\- **** кв.м., н1 (X 602583,99; У2323428,47) с погрешностью +\- **** кв.м., а площадь равной **** кв.м. с погрешностью +\- **** кв.м. согласно заключению эксперта К.Р.М. по гражданскому делуN11-8127\2013.

Признать недействительным распоряжение Главы администрации Советского района г. Челябинска N1350 от 23 декабря 2008 года в части предоставления Лерник О.А. земельного участка с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске площадью превышающей **** кв.м. с погрешностью +\- **** кв.м.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области внести изменения в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером **** по ул. ****, **** в г. Челябинске.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лерник О.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Лерник О.А. в пользу кадастрового инженера Курбанова Р.М. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере **** рублей.

Председательствующий: Судьи: