Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 11-11003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Терюшовой О.Н., Марченко А.А.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года в городе Челябинске апелляционную жалобу Толшиной Г.Д. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2013 года, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района Челябинской области к Толшиной Г.Д. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района Челябинской области - Антоненко О.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском к Толшиной Г.Д. о расторжении договоры аренды земельного участка N 308 от 22 октября 2008 года, взыскании задолженности по арендным платежам за период с 31 октября 2008 года по 30 декабря 2012 года в размере *** рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Постановлением главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 22 октября 2008 года за N 1260 между сторонами был заключен договор аренды N 308 от 22 октября 2008 года находящегося в государственной собственности земельного участка. Ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 442 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, участок находится примерно в 53 метрах на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, г.Карталы, ***, 1-В/17 для строительства автомоечного комплекса, сроком на 10 лет. В соответствии с условиями договора аренды, арендатор должен был ежегодно уплачивать арендную плату за вышеуказанный земельный участок, при этом по

1

условиям договора плата должна была вноситься ежемесячно. Однако, ответчик, получив указанный земельный участок в аренду, арендные платежи не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика стороной истца были направлены претензии, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора аренды, а также п.2 ст. 452 ГК РФ, истец вправе ставить перед судом вопрос о расторжении договора аренды с ответчиком, в связи с невнесением арендатором арендной платы.

В суде первой инстанции представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района (далее КУМИ) Иванченко Е.И., действующая в соответствии с доверенностью, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В суде первой инстанции ответчик Толщина Г. Д., ее представитель Толшин П.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорный договор аренды ответчиком не заключался и не подписывался.

В суде первой инстанции представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Карталинского городского поселения при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования: расторг договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N308, заключенный 22 октября 2008г. между Карталинским муниципальным районом Челябинской области и Толшиной Г.Д.; взыскал с Толшиной Г.Д. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района Челябинской области задолженность по договору аренды N 308 от 22 октября 2008 года за период с 31 октября 2008 года по 31 декабря 2012 года в размере *** рублей 56 копеек, что составляет задолженность по арендной плате *** рубля 85 копеек, пени за период просрочки *** рублей 71 копеек; взыскал с Толшиной Г.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе Толшина Г.Д. просит решение суда отменить в части взыскания арендных платежей, пени, госпошлины, ссылаясь на то, что заявление о предоставлении земельного участка она не подавала, акт выбора земельного участка не составляла; ходатайство об истребовании указанных документов судом оставлено без удовлетворения. Указывает, что фактически ей земельный участок не передавался, ею не использовался. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, связанные с

2

заключением дополнительного соглашения от 18.07.2012г., представители истца ввели ее в заблуждение о необходимости подписания указанного соглашения, договора аренды, она в силу преклонного возраста 67 лет и болезни ( ***), подписав эти документы, не придала значение данным действиям, полагала, что к ней не будет каких-либо претензий (л.д.170-172).

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района просит решение суда отвить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы. Также указывает, что доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда (л.д. 180-181).

В суд апелляционной инстанции явился представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района Челябинской области - Антоненко О.А.

Ответчик Толшина Г.Д., представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Карталинского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства Толшиной Г.Д. об отложении разбирательства дела в связи с ее нахождением на лечении, судебная коллегия отказала, так как Толшиной Г.Д. не представлено заключение врачебной комиссии о невозможности ее участия в судебном заседании 11 ноября 2013 года по состоянию здоровья.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского

з

и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ и другими актами земельного законодательства.

Если гражданское законодательство устанавливает общие основания для возникновения и прекращения прав на любое имущество или имущественные права, то земельным законодательством устанавливаются специальные нормы, определяющие правовые особенности возникновения или прекращения прав именно на землю как особый материальный объект правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Главы Карталинского муниципального района Челябинской области N 1260 от 22 октября 2008 года Толшиной Г.Д. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 442 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, участок находится примерно в 53 метрах на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы, ***, 1-В/17 для строительства автомоечного комплекса (л.д. 7).

На основании указанного постановления, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 22 октября 2008 года N 308. Предметом

4

договора является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 442 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, участок находится примерно в 53 метрах на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы, ***, 1-В/17 для строительства автомоечного комплекса. Срок договора аренды определен на 10 лет.

К договору аренды приложен акт приема-передачи указанного имущества от 22 октября 2008 года, согласно которому вышеуказанный участок Толшиной Г.Д. принят (л.д.8-10).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05.12.2008г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2013г. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в год составляет *** рублей 27 копеек, *** рубль 11 копеек в месяц. Оплата за период с 22 октября 2008 года по 31 октября 2008 года составляет *** рублей 75 копеек.

В силу п. 3.2 арендная плата вносится "Арендатором" ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет истца.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору (п. 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

В приложении N 1 к договору приведен расчет размера арендной платы, который определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Скад) на ставку арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), а также на три коэффициента, один из которых учитывает вид деятельности арендатора (К1), другой - особенности расположения земельного участка (К2) и третий - категорию арендатора (КЗ) (л.д. 110).

5

А " J

Дополнительными соглашениями от 18 июля 2012 года в договор аренды N 308 от 22 октября 2008 года внесены изменения в п. 3.1 договора аренды, согласно которым арендная плата в год определена в размере *** рублей 80 копеек, в п. 3.2 договора изменен размер арендной платы в месяц в сумме *** рубль 40 копеек, в пункте 5.2 договора изменен размер пени из расчета - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, пункт 3.4 договора аренды исключен.

В соответствии с пункт 4.1.1 договора аренды земельного участка N 308 от 22 октября 2008 года Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушении других условий договора.

В адрес ответчика направлялись претензии N 509 от 23 мая 2012 года и N61 от 3 июля 2012 года о погашении задолженности по арендной плате, факт получения претензии от 03.07.2010г. подтверждается почтовым уведомлением, где имеется отметка о вручении 10.07.2012 года (л.д. 14-15).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положения ч.1 ст. 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, как установил суд первой инстанции, ответчик обязательств по уплате согласованных сторонами договора размеров арендных платежей в установленные сроки не выполнил, доказательств уважительности причины неисполнения обязательств по договору, в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, суд

6

первой инстанции, усматривая в действиях ответчика Толшиной Г.Д. недобросовестность при осуществлении гражданских прав, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность за период аренды с 31 октября 2008 года по 31 декабря 2012 года в размере ***, 85 руб., пени в размере *** руб. подтверждена расчетами представленными в суд первой инстанции, которые судом проверены и обосновано приняты во внимание. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Толшиной Г.Д. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка она не подавала, акт выбора земельного участка не составляла; ходатайство об истребовании указанных документов судом оставлено без удовлетворения, не является основанием для отмены решения суда, так как материалы дела не содержат ходатайств ответчика об истребовании указанных документов, кроме того суду апелляционной инстанции представлен акт выбора земельного участка от 07.10.2008г., в котором имеется подпись Толшиной Г.Д., как представителя заказчика строительства объекта; постановление главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 08.10.2008г. N1210 г. об утверждении акта выбора земельного участка от 07.10.2008г. (л.д.183-185).

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически земельный участок ответчику не передавался, ею не использовался, является несостоятельным, так как в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства тому, что Толшина Г.Д. фактически земельным участком по его целевому назначению не пользовалась на всем протяжении времени и до настоящего момента. Кроме того, то обстоятельство, что после подписания договора аренды, приема-передачи участка по акту, государственной регистрации права аренды, Арендатор не использовал земельный участок в предоставленных ему договором целях, является свободным волеизъявлением последнего.

Указание в апелляционной жалобе, что судом неправильно определены обстоятельства, связанные с заключением дополнительного соглашения от 18.07.2012г., представители истца ввели ее в заблуждение о необходимости подписания указанного соглашения, договора аренды, она в силу преклонного возраста 67 лет и болезни ( ***), подписав эти документы, не придала значение данным действиям, полагала, что к ней не будет каких-либо претензий, не опровергает выводов суда о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды.

7

Установленные договором размер и сроки арендных платежей является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст. 421 ГК РФ.

Требование о признании данного договора недействительным, ответчиком не заявлялось, расчет и размер арендной платы арендного договора не оспорен.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора.

Толшина Г.Д., подписав договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды, согласилась с их условиями, а следовательно, после получения земельного участка на условиях, предусмотренных договором, у нее возникла обязанность в полном объеме уплачивать начисленные платежи за весь период пользования участком путем их перечисления на счет истца.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения. Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

8

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Толшиной Г.Д. - без удовлетворения.

9