Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: судей:

при секретаре:

Никитенко Н.В.,

Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д. Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Чепель Ю.С. на решение Коркинского городского суда города Челябинской области от 22 августа 2013 года по иску Чепель Ю.С. к Коркинскому отделу судебных приставов Челябинской области, ОАО "Южно-уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании договора купли-продажи закладных, закладной, торгов по продаже квартиры, постановлении недействительными.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя истца Куркину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки Бузуева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Чепель Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - ОАО "ЮУ КЖСИ"), ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК"), Коркинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Коркинский ГОСП) о признании недействительными: договора купли-продажи закладных N 06-09/825-ф, заключенного между ОАО "ЮУ КЖСИ" и ОАО "АИЖК" 01 октября 2009 года в отношении квартиры N 77 дома N *** по ул. *** в г. Коркино Челябинской области; закладной от 22 января 2010 г., удостоверяющей права по кредитному договору от 19 января 2010 г. N 05-01/07-10; торгов по продаже указанной квартиры, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

В обоснование иска указал, что 19 января 2010 г. истец и Чепель Т.М. заключили с ОАО "ЮУ КЖСИ" договор займа на сумму ***

1

рублей для приобретения квартиры N 77 в доме N *** по ул. *** в г. Коркино Челябинской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа удостоверены закладной от 19 января 2010 г. В последствии Чепель Ю.С. узнал, что по договору купли-продажи N 06-09/825-ф от 01.10.2009г. данная закладная была продана ОАО "АИЖК". Считает, что данный договор купли-продажи закладной в отношении спорной квартиры является недействительным, так как в нарушение требований ст. 454 ГК РФ не были согласованы все существенные условия договора, сам договор купли-продажи заключен задолго до составления самой закладной. В связи с этим, у ОАО "АИЖК" не возникло право требования по договору займа, торги квартиры проведены по незаконно возбужденному исполнительному производству.

В судебном заседании истец участия не принял.

Представитель истца Чепель Ю.С. - Куркина Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО "ЮУ КЖСИ" Бузуев А.И. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Коркинского ГОСП Москалева О.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ОАО "АИЖК", третье лицо Чепель Т.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Чепель Ю.С. о признании договора купли-продажи закладных N 06-09/825-ф от 01 октября 2009 года, закладной, торгов по продаже квартиры, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 августа 2012 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22 августа 2012 года недействительными отказал.

В апелляционной жалобе Чепель Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность вынесенного решения. Полагает, что вывод суда об определении закладной как вещи, определяемой родовыми признаками, является необоснованным. Указывает, что поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи не указаны индивидуальные признаки закладной, в момент заключения договора они не были согласованы, тем самым нарушены требования п. 1 ст. 432 ГК РФ. Также ссылается на необоснованный отказ суда в изменении предмета иска.

Истец Чепель Ю.С, представители ответчиков Коркинского ГОСП,

2

ОАО "АИЖК", третье лицо Чепель Т.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 13, 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", ст. 432, 454, 455 ГК РФ и исходил из того, что договор купли-продажи закладных заключен в соответствии с требованиями законодательства, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия сделки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2010 г. между Чепель Ю.С, Чепель Т.М. и ОАО "ЮУ КЖСИ" заключен договор займа N 05-01/07-10 на сумму *** рублей сроком на 156 месяцев, для приобретения квартиры N 77 в доме N *** по ул. *** в г. Коркино Челябинской области. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора удостоверяются закладной (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 4.4.6 данного договора залогодатель имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную (л.д.30).

В силу ст. 48 закона "Об ипотеке" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

01 октября 2009 г. между ОАО "ЮУ КЖСИ" и ОАО "АИЖК" был заключен договор N 06-09/825-ф купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки). По акту приема-передачи от 30 марта 2010 г. ОАО "АИЖК"

3

были переданы ОАО "ЮУ КЖСИ" закладные, в том числе и закладная, залогодателями по которой являются Чепель Ю.С, Чепель Т.М. (л.д.126).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора не были оговорены все существенные условия (не определен предмет договора) являются необоснованными. Как усматривается из буквального содержания договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-09/825-ф от 01 октября 2009 года, предметом договора является передача закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, количество передаваемых закладных определено и подробно указано в акте приема-передачи закладных от 30 марта 2010 года, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи закладных.

Условия договора позволяют определить его предмет, подписи сторон свидетельствуют о согласовании всех его существенных условий и подтверждают отсутствие между сторонами неопределенности в предмете заключенного договора.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи закладных условия договора займа, заключенного с Чепель Ю.С, Чепель Т.М., не изменились, положение истца не ухудшилось (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), следовательно, передача закладной от ОАО "ЮУ КЖСИ" к ОАО "АИЖК" не нарушает прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об изменении предмета иска, не влияют на принятое судом решение, поскольку дело рассмотрено в пределах первоначально заявленных требований.

4

'/I "в? в? 

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи закладной недействительным отказано, остальные требования также удовлетворению не подлежат, так как находятся в зависимости от первоначальных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда города Челябинской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепель Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5