Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11369/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой С.В.,

судей Жукова А.А., Свинцовой Г.В.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хорошкевич И.М. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Челябинской области к Хорошкевич И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании кредиторской задолженности,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Хорошкевич И.М., её представителей Канивец А.В., Жмаль М.Ю., действующих на основании устного ходатайства,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 23 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 23 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Хорошкевич И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании кредиторской задолженности в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указали, что на налоговом учете в МИФНС России N 23 по Челябинской области состоит Варламовское Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие Чебаркульского района (далее по тексту МУЖКП "Варламовское"). Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором МУЖКП является Хорошкевич И.В. По состоянию на 21 мая 2013 года у МУЖКП имеется задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере **** руб. МУЖКП "Варламовское" обладает признаками несостоятельности (банкротства). Инспекцией в адрес предприятия было направлено требование о взыскании задолженности N 21 от 27 января 2011 года, которое не было исполнено в срок, вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 91 от 21 апреля 2011 года на сумму **** руб., в том числе основной долг - **** руб., остаток непогашенной задолженности на 31 мая 2013 года по

2

постановлению N 91 по основному долгу составляет **** руб. 21 июля 2011 года истек трехмесячный срок, с момента которого должник считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Директор МУЖКП "Варламовское" Хорошкевич И.М. в силу статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна была в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, то есть до 21 августа 2011 года обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой в силу пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарную ответственность руководителя Хорошкевич И.М. по долгам предприятия, возникшим после истечения установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), то есть по долгам, возникшим после 21 августа 2011 года, сумма которых составляет **** руб.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 23 по Челябинской области Корчагина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хорошкевич И.М. и ее представитель Канивец А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что к моменту назначения Хорошкевич И.М. директором предприятие уже не осуществляло хозяйственную деятельность, все имущество было ранее передано в ООО "Варламовское" по решению УМС Чебаркульского муниципального района, вина директора в возникновении задолженности отсутствует.

Представитель третьих лиц - Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, МУЖКП "Варламовское" Огородов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ответчика и её представителя.

09 августа 2013 года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хорошкевич И.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что 1 октября 2012 года были прекращены её трудовые отношения с МУЖКП "Варламовское". Полагает, что суд принял к своему рассмотрению исковое заявление с нарушением пункта 1 статьи 6

3

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), который устанавливает, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Полагает, что исходя из пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) она не является субъектом субсидиарной ответственности по обязательствам МУЖКП "Варламовское", поскольку органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, не было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Полагает, что суд вынес решение не о привлечении её к субсидиарной ответственности, которая является дополнительной по отношению к ответственности основанного должника, а о взыскании с неё всей суммы задолженности, что законом не предусмотрено.

Ответчик Хорошкевич И.М., её представители Канивец А.В., Жмаль М.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель МИФНС России N 23 по Челябинской области, представители третьих лиц - Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, МУЖКП "Варламовское" в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

4

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что 13 марта 2006 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Варламовское МУЖКП, учредителем которого является Управление муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района.

Имущество унитарного предприятия является муниципальной собственностью МО "Чебаркульский муниципальный район" в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района и закреплено за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Правоприемником Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района является Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Хорошкевич И.М. с 06 июня 2011 года является директором Варламовского МУЖКП.

В соответствии с распоряжением начальника Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района N 508 от 23 июля 2013 года директор Варламовского МУЖКП Хорошкевич И.М. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 25 июля 2013 года (л.д. 102-103, 104).

По данным налогового органа по состоянию на 04 июня 2013 года объем просроченной задолженности Варламовского МУЖКП по уплате фискальных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налогов, пени, штрафов) составляет **** рублей (л.д. 6,7).

Налоговым органом в адрес Варламовского МУЖКП было направлено требований об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 27 января 2011 года в размере **** рублей, установлен срок для погашения задолженности до 16 февраля 2011 года (л.д. 15).

В связи с невыполнением требования в установленный срок налоговой инспекцией было вынесено постановление N 91 от 21 апреля 2011 года о взыскании с должника - Варламовского МУЖКП задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в размере **** руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 16, 17).

Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП на

5

основании принятого налоговым органом постановления 10 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство N 6980U1Y70Y74 (л.д. 74). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено последним 15 июня 2011 года (л.д. 123).

Задолженность по постановлению N 91 от 21 апреля 2013 года по состоянию на 31 мая 2013 года по основному долгу составляет **** рублей. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, в период с 15 октября 2011 года по 31 мая 2013 года у Варламовского МУЖКП возникли обязательства по уплате обязательных платежей на общую сумму **** рублей: по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, прочие начисления за 2011 года (по сроку уплаты 02.04.2012 года) - **** рублей и пени в общей сумме **** рублей (л.д. 7, 18, 19, 20, 21, 22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку посчитал, что налоговым органом доказаны обстоятельства, при которых наступает субсидиарная ответственность руководителя юридического лица, поскольку Хорошкевич И.М. в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности Варламовского МУЖКП, не обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании упомянутого предприятия банкротом.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения не учтено, что налоговым органом не представлены доказательства ликвидации Варламовского МУЖКП, а также судебного акта о признании предприятия банкротом, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения Хорошкевич И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам Варламовского МУЖКП, как они отсутствуют и у судебной коллегии.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации,

6

юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно статье 6 указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно представленной МИФНС России N 23 по Челябинской области выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 мая 2013 года Варламовское МУЖКП имеет статус действующего юридического лица, а ответчик Хорошкевич И.М. является его директором.

Обращений в арбитражный суд о признании Варламовского МУЖКП банкротом не поступало и судебный акт о ликвидации юридического лица по указанному основанию не принимался. Доказательств обратного в суды первой и второй инстанций не представлено.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют судебной коллегии сделать вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Хорошкевич И.М. к субсидиарной ответственности при отсутствии судебного акта о признании Варламовского МУЖКП банкротом.

Кроме того, налоговым органом не представлено достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя предприятия, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные

7

законом сроки, что влечет возникновение субсидиарной ответственности руководителя.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска МИФНС России N 23 по Челябинской области подлежит отмене.

Судебная коллегия, принимая новое решение, по изложенным выше основаниям приходит к выводу, что в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 августа 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Челябинской области о привлечении Хорошкевич И.М. к субсидиарной ответственности и взыскании кредиторской задолженности в размере **** рублей -отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи