Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Баркан О.Ю., Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2013 года по иску Баркан О.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, выслушав истца Баркан О.Ю., представителя ответчика Шелехову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркан О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР в Тракторозаводском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 15.03.2013 г., о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы:

- с 10.09.1987 г. по 11.08.1988 г. и с 01.09.1988 г. по 14.07.1989 г. в должности ****,

- с 17.02.2000 по 20.02.2000 г. период прохождения курсов повышения квалификации,

- с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г. в должности ****,

- с 28.06.2003 г. по 31.08.2003 г. в должности ****.

2

В обоснование требований истица указала, что решением от 28 марта 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включен период работы в должности ****, поскольку наименование должности **** не предусмотрено Списком. Периоды работы в должности **** не включены, поскольку в сведениях индивидуального персонифицированного учета отсутствует указание на ДПО. Считает отказ незаконным, поскольку в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

В суде первой инстанции Баркан О.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Тракторозаводском районе Шелехова Н.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. На ГУ УПФР в Тракторозаводском районе возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж Баркан О.Ю. периодов работы с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г. в **** г. Челябинска в должности ****, с 28.06.2003 г. по 31.08.2003 г. в **** в должности ****, с 17.02.2000 по 20.02.2000 г. период нахождения в учебных отпусках на курсах повышения квалификации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Баркан О.Ю. просит решение суда отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что работа в качестве **** подлежит зачету в специальный трудовой стаж в соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397. По мнению заявителя жалобы обязанности руководителя кружка, выполняемые ею, тождественны обязанностям педагога дополнительного образования, должность которого предусмотрена Списком от 22.09.1999 г. N1067 и от 29.10.2002 г. N81.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Тракторозаводском районе просит решение суда изменить в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный трудовой стаж истца периодов

3

работы с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г., с 28.06.2003 г. по 31.08.2003 г., ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения истцом нормы педагогической нагрузки в период работы в должности **** г. Челябинска с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г. Указывает на то, что судом не учтено, что условия включения периода работы с 28.06.2003 г. по 31.08.2003 г. в должности **** не соблюдены, на 01.01.2001 у истца отсутствовало 2/3 необходимого педагогического стажа и не подтвержден факт работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях дополнительного образования детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в специальный трудовой стаж Баркан О.Ю. периодов её работы с 03 сентября 2001 года по 27 июня 2003 г., с 28 июня 2003 года по 31 августа 2003 года ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В целях обеспечения конституционного права каждого па получение пенсии законодатель вправе, как это следует из содержания части второй статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю, задачам, условиям и особенностям деятельности учреждениях; либо работающих в одном образовательном учреждении, но в разных должностях и отличных друг от друга условиях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не

4

может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18.06.2004 г. N 197-0, от 04.03.2004 г. N 81-0, от 29.01.2009 г. N 67-0-0, от 23.06.2009 г. N 906-О-О.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N2-П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит применению законодательство, действовавшее во время выполнения указанной работы.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-Ф3 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

До 01.10.1993 г. применялся Перечень учреждений, организации, должностей, работа в которых дает право па пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397.

С 01.10.1993 г. по 01.11.1999 г. применялся Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463.

С 01.11.1999г. по 1 1.1 1.2002 г. применялся Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

С 12.11.2002 г. применяется Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что

5

- с 10 сентября 1987 года по 11 августа 1988 года и с 01 сентября 1988 года по 14 июля 1989 года Баркан О.Ю. работала ****,

- с 16 августа 1999 года по 18 июня 2001 года - ****,

- с 03 сентября 2001 года по 27 июня 2003 года - ****,

в. т.ч. со 02.09.2002 года работала **** по совместительству,

- с 28 июня 2003 года по 31 августа 2003 года - **** (л.д. 19,20-32).

15 марта 2013 г. Баркан О.Ю. обратилась в ГУ УПФР в Тракторозаводском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением N4753 от 15 марта 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.60).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 марта 2013 года N160, (л.д.61-66) специальный трудовой стаж истицы с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П составляет 22 года 01 месяц 14 дней.

К зачету в специальный трудовой стаж Баркан О.Ю. не приняты периоды работы: с 10.09.1987 г. по 11.08.1988 г., с 01.09.1988 г. по 14.07.1989 г., с 17.02.2000 г. по 20.02.2000 г., с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г., с 28.06.2003 г. по 3.1.08. 2003 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на пенсионный орган обязанности по зачету в специальный трудовой стаж истца периода нахождения на курсах усовершенствования (с 17.02.2000 г. по 20.02.2000 г.), суд руководствовался ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что занимаемая истцом в этот период должность и наименование учебного учреждения, где проходила трудовая деятельность Баркан О.Ю., предусмотрены Списком, при этом за истицей сохранялось место работы и заработная плата. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

6

Отказывая в удовлетворении требований Баркан О.Ю. о включении в педагогический стаж периодов работы в должности ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, ни ранее действовавшими Списками от 22 сентября 1999 года N1067, от 06 сентября 1991 года N463, должность "руководитель кружка" не предусматривалась.

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, действовавшим до 01 октября 1993 года, должность "руководитель кружка" также отсутствовала.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период правомерно не включен ответчиком в стаж педагогической деятельности истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы Баркан О.Ю. о необходимости зачета периода работы в качестве руководителя кружка в соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397, о тождественности трудовой функции руководителя кружка функциям педагога дополнительного образования, являются несостоятельными.

Из содержания абзаца второго пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее Положение, 1959 года) следует, что в стаж педагогической деятельности засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях по специальности, т.е. не поименованная в Перечне 1959 года.

Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" было разъяснено, что к работе по специальности относится работа в качестве руководителя кружка во внешкольных детских учреждениях, в том числе в Домах пионеров (пункт 3.2). Указанным же письмом было разъяснено, что при исчислении стажа работы по специальности различаются:

- работа, дающая право на пенсию по Перечню, 1959 года;

- работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж по специальности при определенных условиях по Положению, 1959 года.

Согласно пункту 4 Положения таким условием является наличие не менее 2/3 стажа на работах в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, т.е. по Перечню, 1959 года. Указанный вывод следует из буквального толкования содержания пунктов 2, 4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

В связи с тем, что истица не имела необходимого стажа работы (16 лет 08 мес.) в учреждениях, организациях и должностях, дающей право на пенсию по Перечню 1959 года, к ней не могут быть применены пункты 2, 4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397.

Приказом Министра образования РФ от 25.01.1993г. N21 должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования и впервые включена в Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067, а позднее - в Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. Однако данное обстоятельство не влечет включения в специальный стаж периода работы истицы до переименования должности, поскольку в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных актах.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516 право установления тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности, которая не содержится в нормативных актах.

Однако общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N367, наряду с должностью

8

"педагог дополнительного образования" сохранена и прежняя должность "руководитель кружка".

Выводы суда о законности решения пенсионного органа в части отказа о включении в педагогический стаж периодов работы в должности **** основаны на правильном применении норм материального права, в указанной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Баркан О.Ю. не имеется.

Возлагая на ответчика обязанность по включению в специальный трудовой стаж Баркан О.Ю. периода работы с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г. в **** в должности **** суд правильно исходил из того, что истица работала в должности и учреждении, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение.

Однако, судом не учтено, что в соответствии с п.1 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N1067 и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781, начиная с 01.09.2000 года периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке от 22.09.1999 г. и от 29.10.2002 г. засчитываются в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные ... о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ Ы173-Ф3 от 17.12.2001 г.

9

"О трудовых пенсиях в РФ" является непосредственное осуществление педагогической деятельности, которая помимо преподавательской предполагает осуществление и воспитательной работы с обучающимися, что является составной частью педагогической деятельности и сопровождается повышенными эмоциональными, психологическими нагрузками, т.е. теми негативными факторами, которые имеют место при осуществлении педагогической деятельности именно с детьми, и положены законодателем в основу дифференцированного подхода к пенсионному обучению граждан, осуществляющих педагогическую деятельность.

Такая деятельность должна носить постоянный характер, поскольку периодическое (непостоянное) осуществление деятельности, которая сама по себе хотя и является льготной с точки зрения условий пенсионного обеспечения, но право на досрочную пенсию по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ-173 не дает.

Как следует из справки НОУ СОШN1 г. Челябинска от 05.1 1.2013 г. (л.д.121) документы, подтверждающие выполнение истцом педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, отсутствуют.

Каких-либо доказательств объективно и бесспорно подтверждающих полную занятость Баркан О.Ю. в качестве **** истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, представленная истицей в материалы дела справка от 28.06.2012 г. о её работе в **** не является безусловным основанием для зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г., поскольку данный документ не свидетельствует о том, что в спорный период педагогическая деятельность выполнялась истцом в течение всего рабочего времени и являлась основным видом деятельности истицы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности включения в специальный стаж Баркан О.Ю. периода ее работы с 03 сентября 2001 года по 27 июня 2003 года и считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Выводы суда о включении в специальный трудовой стаж Баркан О.Ю. периода её работы в должности **** г.Челябинска с 28 июня 2003 года по 31 августа 2003 года основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

10

Удовлетворяя требования Баркан О.Ю. в указанной части, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N781 от 29.10.2002 г.

На 01 января 2001 года специальный трудовой стаж Баркан О.Ю. с учетом исключенных периодов составлял менее **** лет **** месяцев.

Несмотря на то, что должность истца " ****" предусмотрена п.2 раздела "Наименование должностей", однако **** г.Челябинска, где проходила трудовая деятельность Баркан О.Ю., учреждением дополнительного (внешкольного) образования детей не является. На всем этапе существования **** г.Челябинска относился к общеобразовательному типу учреждений (л.д. 17), которое предусмотрено п.1 Списка N781 от 29.10.2002 г.

Таким образом, трудовая деятельность истца как до 01.01.2001 г., так и после указанной даты проходила в должности предусмотренной пунктом 2 раздела "Наименование должностей", но в учреждении, не предусмотренном пунктом 2 раздела "Наименование учреждений", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения указанного периода в специальный трудовой стаж Баркан О.Ю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный трудовой стаж истца периода работы с 28 июня 2003 года по 31 августа 2003 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2013 года отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска по включению в специальный стаж Баркан О.Ю. периодов работы с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г., с 28.06.2003 г. по 31.08.2003 г., принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баркан О.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с 03.09.2001 г. по 27.06.2003 г., с 28.06.2003 г. по 31.08.2003 г., отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркан О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи