Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11446/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л., судей: Смолина А.А., Загайновой А.Ф., при секретаре: Ибрашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмаева В.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 августа 2013 года по заявлению Ишмаева В.В. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов Коркинского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмаев В. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов Коркинского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Заявитель свои требования мотивирует следующим: 04.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Козловой М.С. были вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов по исполнительным производствам N 15362/31-4 и N 18088/31-8 для исполнения по месту работы заявителя Ишмаева В.В ... Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н. N 37965 от 01.07.2013 года в удовлетворении жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Козловой М.С. было отказано. Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области Карпенко С.А. N 24967/497 от 30.07.2013 года постановление N 37965 от 01.07.2013 года отменено, на начальника отдела -старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н. была возложена обязанность принять новое решение в соответствие с законодательством РФ. Тем не менее, постановлением от 23.08.2013 года в удовлетворении жалобы Хрущевым А.Н. снова отказано. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Козловой М.С, старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., а также постановления указанных должностных лиц, незаконны по следующим основаниям. 10.05.2006 года Решением Коркинского городского суда по

1

г

гражданскому делу N 2- 282/2006 (вступило в законную силу 19.06.2006 года) удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коркинского отделения N 6930. С ответчиков - Ишмаева В.В., Ш.В.В ... и Н.В.В ... солидарно взыскана задолженость в пользу банка в общей сумме *** коп. 27.09.2006 года Решением Коркинского городского суда по гражданскому делу N 2-559/2006 (вступило в законную силу 27.11.2006 года) удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коркинского отделения N 6930. С ответчиков -Ишмаева В.В., Ш.В.В ... и Н.В.В ... солидарно взыскана задолженость в пользу банка в общей сумме *** коп. На основании вышеуказанных решений 28.06.2006 и 10.10.2006 года взыскателю были выданы исполнительные листы. Данное обстоятельство было установлено при ознакомлении с материалами гражданских дел N ***, находящихся в архиве Коркинского городского суда. Никаких документов, свидетельствующих о проведении каких-либо исполнительных действий (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств) заявитель не получал. С 08.1 1.2011 года по

16.05.2012 года, заявитель узнал, что в марте 2012 года судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела ФССП Козлова М.С, руководствуясь неизвестными мотивами, обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2- ***

03.04.2012 года Коркинским городским судом Челябинской области было вынесено Определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

16.01.2013 года Постановлением Президиума Челябинского областного суда вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области. В результате неоднократного обжалования в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N *** отказано. Просит признать постановления о возбуждении исполнительного производства N 15362/31-4 от 09.08.2006 года и N 18088/31-8 от 13.10.2006 года недействительными; отозвать исполнительный лист по делу N ***, выданный до вступления в законную силу решения суда, в связи с его ничтожностью; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой М.С, выразившиеся во внесении 16.05.2013 года исполнительных производств N 15362/31-4 за N 12240/13/47/74 и N 18088/31-8 за N 12239/13/47/74 в базу данных исполнительных производств; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя М.С. Козловой о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника от 04.06.2013 года; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н. от 23.08.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы по существу.

3

В судебном заседании заявитель Ишмаев В. В. и его представитель Иванова Т. В. настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Козлова М. С. и представитель УФССП России по Челябинской области Иманкулова И. В. в судебном заседании заявленные требования не поддержали, сославшись на письменный отзыв, представленный в деле, считают, что заявление Ишмаева В. В. необоснованное, пропущены сроки обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Сберегательного Банка России Федосеева О. Е. в судебном заседании так же поддержала мнение должностного лица о необоснованности заявленных Ишмаевым требований и пропуске процессуального срока для обращения с жалобой в суд.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 29 августа 2013 года Ишмаеву В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ишмаев В.В. просит решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Просит истребовать оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства N 15362/ 31-4 от 09.08.2006 г., N 18088/31-8 от 13.10.2006 г., оригинал исполнительного листа по делу N *** г., и исполнительного листа по делу N *** г. и назначить судебную почерковедческую, химическую и юридическую экспертизу с целью установления давности изготовления, принадлежности подписи лица, подписавшего документы, а также соответствия формы и содержания документов, требованиям действующего законодательства, а также с целью установления давности проставления штампов и принятии к производству, и проставления дат в штампах на исполнительных листах.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда о нарушении им срока на обращение в суд являются ошибочными. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Козловой М.С, старшего пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., а также постановления указанных должностных лиц являются незаконными, поскольку ему не было известно о наличии исполнительных производств возбужденных в отношении него. Никаких документов, свидетельствующих о проведении каких- либо исполнительских действий (в том числе постановлений о возбуждении исполнительских производств) он не получал.

Указывает, что после отказа в выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу Козловой М.С. и отыскания исполнительных производств в мае 2013 года были незаконным образом, за пределами срока давности занесены в базу данных исполнительных производств.

Обращает внимание, что исполнительный лист по делу N *** датированный от 31 июля 2006 года, фактически был выдан под роспись представителю взыскателя А. 28 июня 2006 года, а исполнительный лист по делу N *** был изначально недействительным, поскольку

4

был выдан до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании недействительного исполнительного документа и подлежит прекращению на основании п.п.5 п.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. Кроме того, ни в материалах дела N ***, ни в материалах дела N *** вообще нет постановлений о возбуждении исполнительных производств по выданным взыскателю исполнительным листам в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г.

В суде апелляционной инстанции Ишмаев В.В. и его представитель Иванова Т.В. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представители заинтересованного лица Сберегательного Банка России Тихонова СИ., УФССП России по Челябинской области Полетаев Д.В., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Козлова М.С. в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

5

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на основании заявления взыскателя и исполнительных листов N ***, предъявленных в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области 13.10.2006 г. возбуждено исполнительное производство N 18088/31-8 в отношении должника Ишмаева В.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в размере *** коп., а также 09.08.2006 г. возбуждено исполнительное производство 15362/31-4, о взыскании с Ишмаева В.В., задолженности в размере ***коп. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ отделения N 6930 г. Коркино.

В процессе исполнительного производства Коркинским ГОСП предпринимались все необходимые меры для взыскания задолженности с должника Ишмаева В.В..

15 мая 2013 года в Коркинском ГОСП по результатам проведенной инвентаризации всех исполнительных производств были обнаружены указанные выше исполнительные производства.

04 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Козловой М.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

10 июня 2013 года Ишмаевым В.В. была подана жалоба на действия должностных лица судебных приставов, по результатам рассмотрения которой 01 июля 2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом Коркинского городского отдела судебных приставов Хрущевым А.Н. было отказано в удовлетворении данной жалобы.

В порядке подчиненности Ишмаевым В.В. было обжаловано постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского городского отдела судебных приставов Хрущева А.Н. от 01 июля 2013 года. В итоге 20 августа 2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом Коркинского городского отдела судебных приставов Хрущевым А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ишмаева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Козловой М.С.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Давая оценку утверждениям Ишмаева В.В. о незаконности возбуждения исполнительных производств и дальнейших действий должностных лиц Коркинского городского отдела судебных приставов суд правильно установил значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив подлежащие применению в данном случае правовые нормы, пришел к выводу о том, что возложенные законом на судебного пристава -исполнителя Козлову М.С. и начальника отдела - старшего

7 С

6 Г J

судебного пристава Коркинского городского отдела судебных приставов Хрущева А.Н. обязанности в данном случае исполнены в полном объеме, надлежащим образом и оснований для признания их действий незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Между тем, суждение суда первой инстанции о пропуске заявителем десятидневного срока на обращение в суд с заявлением является верным.

Отвергая доводы заявителя о том, что срок обжалования не пропущен, так как указанные действия обжаловались им в вышестоящий орган, суд обоснованно признал их несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия, и отклонят данный довод апелляционной жалобы, поскольку процессуальный закон исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ связывает начало течения срока обжалования не с момента получения постановления, а с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав.

Указание в жалобе об истребовании оригиналов постановления о возбуждении исполнительного производств N 15362/ 31-4 от 09.08.20006 г., N 18088/31-8 от 13.10.2006 г., оригиналов исполнительных листов за N ***г., N *** г. и назначении судебной, почерковедческой, химической и юридической экспертизы, с целью установления давности

7

изготовления, принадлежности подписи лица подписавшего документы, а также соответствия формы и содержания документов, требованиям действующего законодательства, а также с целью установления давности проставления штампов и принятии к производству и проставления дат в штампах на исполнительных листах судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Право назначения судом юридической экспертизы нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, на основании чего у судебной коллегии не имеется оснований для назначения указанных экспертиз.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Козловой М.С, старшего пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., а также постановления указанных должностных лиц не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц и вынесенных постановлений.

О том, что с Ишмаева В.В. в солидарном порядке будут взысканы денежные средства в размере *** коп. ему было известно в 2006 года при вынесении решений Коркинским городским судом Челябинской области от 10 мая 2006 г. и 27 сентября 2006 г.

Поэтому утверждение заявителя о том, что ему не было известно о наличии исполнительных производств возбужденных в отношении него и никаких документов, свидетельствующих о проведении каких- либо исполнительских действий (в том числе постановлений о возбуждении исполнительских производств) он не получал, является неубедительным.

Ссылка заявителя жалобы о незаконности внесения в базу данных исполнительных производств N 15362/ 31-4 за N12240/13/47/74 и N 18088/31-8 за N12239/13/47/74 судебным приставом -исполнителем Козловой М.С. является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ " О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит регистрация в базу данных исполнительных производств.

Доказательств данного утверждения в материалах дела не содержится, заявителем с жалобой не представлено.

8

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, судебной коллегия ей не установлено, из представленных материалов дела не следует.

Судебной коллегией не установлено доказательств, свидетельствующих о недействительности исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, данный довод жалобы также отклоняется.

Доводы и обстоятельства по существу дела, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель Ишмаев В.В., при наличии факта пропуска процессуального срока для защиты нарушенного права, являющегося самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судебной коллегией не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем Козловой М.С, начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского городского отдела судебных приставов Хрущева А.Н. и оспариваемых постановлений, доказательства нарушения ими прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишмаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи