Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11493/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л., судей: Смолина А.А., Загайновой А.Ф.,

участие прокурора прокуратуры Челябинской области Минкиной Л.В., при секретаре: Ибрашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года по иску Прокурора г. Копейска в интересах Газизовой М.З., Газизова И.З., Субботина О.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным и обязании принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Копейского городского округа Гусевой Т.В., прокурора Минкину Л.В., Субботина О.В., Газизова И.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Копейска в интересах Газизовой М.З., Газизова И.З., Субботина О.В. обратился в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о признании бездействия администрации КГО незаконным и обязании принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного решения.

В обоснование требований указал, что Газизова М.З. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, общей площадью 39,4 кв.м., находящемся в муниципальной собственности. На основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 28.10.2008 года дом по ул. *** признан непригодным для проживания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Копейска Фуфачева А.А. на требованиях настаивала. Истец Газизов И.З. исковые требования поддержал. Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области Маширова Я.В. исковые требования не признала. Истцы Газизова М.З., Субботин О.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда требования прокурора удовлетворены.

Администрация КГО Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение Копейского городского суда Челябинской области от 06

сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не относится к органам, уполномоченным на принятие решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу, то есть судом принято решение по вопросам, отнесенным к компетенции органа местного самоуправления.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Копейского городского округа Гусева Т.В., доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Минкина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Истцы Газизов И.З., Субботин О.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Газизова М.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательными основаниями для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления является незаконность этих решений и действий (бездействий) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан

осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (в виде заключения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Газизова М.З., Газизов И.З., Субботин О.В. зарегистрированы по ул. ***, который является муниципальной собственностью.

Согласно акта обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от 28.10.2008 года установлено, что дом ***не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 является непригодным для проживания.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права, положения ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, оценив обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что со стороны администрации Копейского городского органа имеет место незаконное бездействие, поскольку последняя, обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов в разумный срок не исполнила.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа

'J

законодательства, приведенного в решении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не относится к органам, уполномоченным на принятие решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу, то есть судом принято решение по вопросам, отнесенным к компетенции органа местного самоуправления, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым судом такого решения не принималось.

В силу положений части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии от 28.10.2008 года о признании дома *** непригодным для постоянного проживания вынесено уполномоченным органом в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47. Суд лишь обязал орган местного самоуправления выполнить обязанность, возложенную на него действующим законодательством.

Обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, сроках отселения граждан установлена вышеуказанным Положением.

У

Однако названным Положением не установлен срок, в течение которого должно быть принято соответствующее решение.

Вместе с тем указание в ст. 57 Жилищного кодекса РФ на предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилых помещений вне очереди, свидетельствует о том, что обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, и сроках отселения граждан должна быть исполнена незамедлительно (в разумные сроки) после получения соответствующего заключения.

Принимая во внимание, что решение межведомственной комиссии о признании спорного жилого дома непригодным для постоянного проживания было принято 28.10.2008 года и администрацией Копейского городского округа до настоящего времени распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного помещения, сроках отселения жильцов не издано, суд первой инстанции пришел к верным выводам о незаконном бездействии администрации Копейского городского округа.

При этом каких-либо оснований для освобождения или отсрочки для издания указанного распоряжения действующее законодательство не предусматривает.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. .

Председательствующий:

Судьи