Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Козиной Н.М.

судей Лутфуллоевой P.P., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Матвееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2013 года по иску Зданюк Г.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зданюк Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 01.04.2001 года по 31.01.2002 года в качестве **** и назначить досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения за пенсией.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2013 года обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика от 13 июня 2013 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не был включен период работы с 01.04.2001г. по 31.01.2002г. в качестве ****, поскольку факт осуществления врачебной деятельности документально не подтвержден. Считает отказ незаконным, поскольку в спорный период работы осуществляла лечебную деятельность, работала ****.

2

В судебном заседании Зданюк Г.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Романова Г.В. (доверенность от 10.01.2013 года) иск не признала и пояснила, что за истицей не может быть признано право на досрочную трудовую пенсию по нормам п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 04.06.2013 года, так как отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Период работы с 01.04.2001 года по 31.10.2002 года в качестве **** не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как отсутствует документальное подтверждение осуществления истицей врачебной деятельности. Выписка из ИЛС не содержит сведений о специальном стаже.

Представитель третьего лица Магнитогорского дома-интерната для престарелых и инвалидов, Игнатова Ю.А. (доверенность от 26.08.2013 года) поддержала исковые требования и пояснила, что в спорный период согласно приказу она работала в должности ****, выполняя при этом функции ****. В настоящее время она работает ****, и дополнительно выполняет функции ****.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Зданюк Г.И. период работы с 01.04.2001 года по 31.01.2002 года и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 04 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что в спорный период работы истец фактически выполняла обязанности ****, чье наименование должности не предусмотрено Списком, осуществление истцом врачебной деятельности документально не подтверждено. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного спорный период работы Зданюк Г.И. подтвержден как работа на общих основаниях. Выписка из лицевого счета не содержит сведений о специальном стаже, о выполнении истцом нормы рабочего времени, установленной за ставку.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной

3

жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В наименовании должностей, предусмотренных в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, указаны должности среднего медицинского персонала: фельдшер, а также в графе "Наименование учреждений" предусмотрены дома- интернаты для престарелых и инвалидов.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в специальный стаж подлежит включению работа среднего медицинского персонала в должности фельдшера.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2013 года Зданюк Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ГУ УПФР в

4

г.Магнитогорске от 13 июня 2013 года N 012740 Зданюк Г.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 июня 2013 года специальный стаж Зданюк Г.И. составил 29 лет 2 месяца 13 дней. В специальный стаж ответчик не зачел период работы истицы с 01.04.2001 года по 31.01.2002 года в качестве ****, поскольку отсутствует документальное подтверждение осуществления врачебной деятельности (л.д. 6, 7-8).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорный период времени истица осуществляла деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем обоснованно удовлетворил ее требования.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств: трудовой книжки, личных карточек работника, должностной инструкции заведующего отделением милосердия, и фельдшера, штатных расписаний, тарифно-квалификационных списков МДИПИ на 2001 год, медицинских карт амбулаторных больных, справок работодателя N 55 от 04.06.2013, N 203 от 13.08.2013, расчетных листков (л.д. 11-23, 29, 30-32, 33-34, 56-57, 63-67,72-119, 120, 128, 127-129), объяснений представителя работодателя, суд пришел к выводу о том, что истица в спорный период работая в должности ****, постоянно выполняла функциональные обязанности **** по осуществлению лечебной деятельности, дополнительно исполняла обязанности ****.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что работа Зданюк Г.И. в указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период работы истец фактически выполняла обязанности ****, чье наименование должности не предусмотрено Списком, факт осуществления лечебной деятельности документально не подтвержден, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судом.

Как усматривается из штатных расписаний за 2001-2003 годы, тарифно-квалификационных списков за 2000-2003 годы и расчетных листков, оплата труда Зданюк Г.И. осуществлялась исходя из системы оплаты труда, установленной для среднего медицинского персонала, включая фельдшера.

5

При таких обстоятельствах, учитывая представленную работодателем справку об осуществлении Зданюк Г.И. в спорный период лечебной деятельности, пояснения представителя работодателя о выполнении истцом наряду с работой **** работы ****, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи