Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-11583/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Свинцовой Г.В., Жукова А.А.

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Тракторозаводского района г Челябинска, действующего в интересах Салимовой Н., к муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска, действующий в интересах Салимовой Н., обратился в суд с иском к МУП "Городской экологический центр" (далее - МУП "Горэкоцентр") об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов на расстоянии не более 100 м. от дома *** путем установки металлических контейнеров либо металлических сборников ТБО на специально оборудованных площадках с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченных бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющих подъездной путь для автотранспорта.

В обоснование заявленных требований указал, что Салимова Н.зарегистрирована и проживает в доме ***, между ней и МУП "Горэкоцентр" заключен договор оказания услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО). В ходе проверки установлено, что расстояние от места расположения контейнерной площадки до указанного жилого дома не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 14, 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ",, ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 9, 10, 31, 32, 34 Порядка обращения с отходами производства и потребления в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы N 18/13 от 26.10.2010 года, п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.4, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

2

В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель МУП "Горэкоцентр" Некрасова A.M. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ул. *** относится к зоне плотной застройки, на которую не распространяются требования об установлении контейнеров на расстоянии не более 100 м. от дома.

Представители администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Управления экологии природопользования администрации г. Челябинска в судебном заседании не участвовали.

Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП "Горэкоцентр" просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 9 Порядка обращения с отходами производства и потребления в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы N 18/13 от 26.10.2010 года, вопросы организации сбора мусора относятся к компетенции администрации г. Челябинска; МУП "Горэкоцентр" согласно уставу и лицензии оказывает услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО в г. Челябинске. Также при принятии решения суд не принял во внимание, что при застройке п. Чурилово строительство контейнерных площадок или выбор мест под их строительство предусмотрено не было, в связи с чем места их размещения определялись комиссионно; что в п. Чурилово установлено 16 контейнеров, что более нормы, установленной решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 года N 32/5; что суд не установил, имеется ли возможность оборудовать контейнерную площадку в радиусе 100 м. от дома ***.

Представитель МУП "Горэкоцентр" - Некрасова A.M. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Прокурор прокуратуры по Челябинской области Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала обоснованными, поскольку МУП "ГЭЦ" является по делу ненадлежащим ответчиком.

Представители администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Управления экологии природопользования администрации г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает о возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя МУП "Горэкоцентр" - Некрасову A.M., прокурора Соколову Н.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы

3

апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду неправильного нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между МУП "Горэкоцентр" и Салимовой Н., проживающей по адресу: г. ***, заключен договор N 13488 оказания услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 15.04.2013 года, предметом которого является оказание услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с контейнерной площадки, по размещению ТБО на городской свалке г. Челябинска, по уборке территории вокруг контейнерной площадки заказчика (л.д.18).

В настоящее время жители домов по ул. *** закреплены за контейнерной площадкой N 34, расположенной по ***, что подтверждается ответом МУП "Горэкоцентр" от 15.05.2013 года, паспортом контейнерной площадки N 34 (л.д. 14, 15). Расстояние от жилого дома *** до данной контейнерной площадки составляет 740 м. при измерении расстояния по пешеходным дорогам или 450 м. при измерении по прямой линии (л.д. 25, 26-27). Иных контейнерных площадок в радиусе 100 м. от дома *** не имеется, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ и ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и применив положения п. 31-35 Порядка обращения с отходами производства и потребления в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010 года N 18/3, пришел к обоснованным выводам о том, что имеют место нарушения санитарно-эпидемиологических норм при организации сбора ТБО для жителей дома ***.

Вместе с тем возлагая обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями

4

действующего законодательства на МУП "Горэкоцентр" суд первой инстанции не учел следующего.

В силу положений п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории г. Челябинска относится к вопросам местного значения городского округа.

Данная обязанность также закреплена в п. 25 ч. 1 ст. 9, п. 23 ч. 3 статьи 36 Устава г. Челябинска, п. 103 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24.04.2012 года N 34/3, п.п. 6, 9 Порядка обращения с отходами производства и потребления в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010 года N 18/3, и относится к полномочиям администрации г. Челябинска.

МУП "Горэкоцентр" надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку является юридическим лицом, учредителем которого выступает, администрация г. Челябинска лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, и уставом которого не предусмотрено в качестве направления его деятельности организация сбора ТБО.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения обязанности оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства на МУП "Горэкоцентр" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признанного законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска к МУП "Горэкоцентр", поскольку надлежащий ответчик к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был, а в силу п. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах Салимовой Н., в удовлетворении иска к муниципальному

5

унитарному предприятию "Городской экологический центр" об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов на расстоянии не более 100 м. от дома *** путем установки металлических контейнеров либо металлических сборников ТБО на специально оборудованных площадках с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченных бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющих подъездной путь для автотранспорта отказать.

Председательствующий

Судьи: