Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11578/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина С.В.

судей Закировой С.Л., Нилова С.Ф.

при секретаре Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Русский Стандарт Страхование" на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Юрис Т.В. к ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о признании случая страховым, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Юрис Т.В. - Савюк О.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрис Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Русский Стандарт Страхования" о признании смерти Ю.А.И. страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В основание требований указала, что 08 апреля 2012 года между ЗАО "Русский Стандарт Страхования" и Ю.А.И. заключен договор страхования N ****, в том числе по риску смерть, сроком на 11 месяцев, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "Банк Русский Стандарт". 30 августа 2012 года произошел страховой случай - Ю.А.И. умерла. Однако ЗАО "Русский Стандарт Страхования" страховое возмещение до настоящего времени не выплатило.

Истец Юрис Т.В. при надлежащем извещении просила о рассмотрении дела без своего участия. Её представитель Савюк О.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица на стороне истца ЗАО "Банк Русский

2

Стандарт" Черницына К.В. в судебном заседании против заявленных требований Юрис Т.В. не возражала.

Третье лицо Ю.В.Н. (наследник Ю.А.И.) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО "Русский Стандарт Страхование" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв о недоказанности наступления страхового события.

Суд постановил решение, которым признал наступление 30 августа 2012 года смерти Ю.А.И. страховым случаем, обязал ЗАО "Русский Стандарт Страхование" выплатить ЗАО "Банк Русский Стандарт" страховое возмещение в погашение задолженности по кредитному договору N **** от 08 апреля 2012 года, заключенному с Ю.А.И. Взыскал с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Русский Стандарт Страхование" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, и, как следствие, не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

В возражениях на апелляционную жалобу Юрис Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русский Стандарт Страхования" - без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Юрис Т.В., представители ответчика ЗАО "Русский Стандарт Страхования", третьего лица ЗАО "Банк Русский Стандарт", третье лицо Ю.В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного

3

страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2012 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ю.А.И. заключен кредитный договор N **** на сумму **** рублей 56 копеек, в обеспечение обязательств по которому, в тот же день 08 апреля 2012 года между ЗАО "Русский Стандарт Страхования" (Страховщик) и Ю.А.И. (Страхователь) заключен договор страхования N ****, в том числе, по риску смерти, на страховую сумму в первый месяц срока действия договора страхования в размере **** рублей, на срок 11 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая - смерти Ю.А.И., произошедшей 30 августа 2012 года в результате ****, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти N **** от 31 августа 2012 года.

Письмом от 28 декабря 2012 года ЗАО "Русский Стандарт Страхования" уведомило Юрис Т.В. (дочь умершей) о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить выписку из амбулаторной карты застрахованного за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, диагнозов и дат их постановки, установленных групп инвалидности (их дат и причин).

Несмотря на предоставление ЗАО "Русский Стандарт Страхования" копии листов медицинской карты Ю.А.И., страховщик выплату страхового возмещения не произвел, при этом письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в адрес Юрис Т.В. либо выгодоприобретателя не направил.

Лишь в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ЗАО "Русский Стандарт Страхования" в отзыве на исковое заявление Юрис Т.В. указало на невыполнение истцом обязанности по предоставлению

4

выписки из амбулаторной карты застрахованного за последние 5 лет с указанием точных дат постановки диагнозов; смерть застрахованной Ю.А.И. не является страховым случаем, поскольку произошла в результате имевшихся у неё заболеваний, в том числе ****, что, в соответствии с п. 12 договора страхования, п.1.6 Правил страхования, является основанием для исключения из страхового покрытия произошедшего события.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что смерть застрахованного лица Ю.А.И., произошедшая в период действия договора страхования, является страховым случаем, и предусмотренных законом оснований для освобождения ЗАО "Русский Стандарт Страхования" от выплаты страховой суммы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с учётом всех оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст.ст.963,964 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения лишь по основанию непредставления выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за последние 5 лет с указанием точных дат постановки диагнозов.

Объяснения представителя истца о том, что у Ю.А.И. иной медицинской документации, кроме представленной в материалы дела, не имеется, ничем не опровергнуты.

Таким образом, невыполнение обязанности, предусмотренной подп.г) п.6.4.1 Правил страхования, в части предоставления выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и

5

их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления на МСЭ (с указанием их дат и причин) при отсутствии оснований поставить под сомнение само событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховой случай), и при отсутствии оснований полагать, что застрахованное лицо умышленно скрыло от страховщика имеющиеся у него заболевания, не предусмотрено законом в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу положений ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Договор страхования N **** от 08 апреля 2012 года заключен сторонами на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Русский Стандарт Страхования" от 10 марта 2011 года (далее по тексту - Правил страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 4.1 договора страхования, п.2.1.1 Правил страхования к числу страховых случаев отнесена смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования.

Применительно к условиям договора страхования под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов (л.д. 82).

При этом положения п. 12 договора страхования, п. 1.6 Правил

6

страхования исключают из страхового покрытия события, произошедшие с застрахованным лицом, которому на дату заключения договора страхования диагностированы, среди прочих, **** или ****, при этом такой договор страхования будет считаться незаключенным в отношении указанного лица, а страховая премия, уплаченная по такому договору страхования в отношении этого лица, подлежит возврату по письменному заявлению страхователя.

Как было указано выше, причиной смерти застрахованного лица Ю.А.И. явились **** (л.д. 66).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако, настаивая на том, что заболевания, в том числе ****, от которых умерла Ю.А.И., были диагностированы до заключения договора страхования, ЗАО "Русский Стандарт Страхования" доказательств этому не представило, равно как доказательств того факта, что заболевание **** носило постоянный характер, была установлена **** данного заболевания, тогда как в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по представлению данных доказательств лежит на стороне, имеющей возражения.

Напротив, из представленной стороной истца медицинской карты амбулаторного больного Ю.А.И. не усматривается, что она до заключения договора страхования (08 апреля 2012 года) страдала таким заболеванием как **** и проходила амбулаторное либо стационарное лечение, связанное с этим заболеванием.

Вопреки утверждению ЗАО "Русский Стандарт Страхования", медицинская карта амбулаторного больного Ю.А.И., в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставлена в материалы дела в подлиннике, следовательно, отвечает признакам доказательства, перечисленным в ст.5 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством по делу, что в свою очередь позволяло суду первой инстанции положить содержание данного документа, подтверждающего состояние здоровья Ю.А.И., в основу своего решения.

Доказательств того, что при заключении договора страхования Ю.А.И. сообщила страховщику заведомо ложную информацию о

7

состоянии своего здоровья, умышленно скрыла от страховщика имеющиеся у неё заболевания, информацию о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения, материалы дела также не содержат и ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Договор страхования жизни и здоровья Ю.А.И. ответчиком не оспорен.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае причиной смерти Ю.А.И. явилось, в том числе ****, что прямо указано в справке о смерти N **** от 31 августа 2012 года, а не ****, как утверждает ЗАО "Русский Стандарт Страхования", в связи с чем, оснований для не признания смерти Ю.А.И. страховым случаем в рамках п. 12 договора страхования, п. 1.6 Правил страхования не имеется.

С учётом изложенного, утверждение ЗАО "Русский Стандарт Страхования" о том, что заявленное событие - смерть застрахованного лица, произошедшее 30 августа 2012 года, не может быть признано страховым случаем и у страховщика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Ссылка в апелляционной жалобе ЗАО "Русский Стандарт Страхования" на то, что суд первой инстанции не назначил судебно-медицинскую экспертизу, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, в силу ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, именно на сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Каких-либо ходатайств о назначении экспертизы или истребовании доказательств сторона ответчика в установленном порядке не заявляла.

Рассуждения подателя жалобы со ссылкой на медицинскую литературу не могут подменить предоставление стороной ответчика допустимого и достоверного доказательства - заключения судебного медицинского эксперта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения обязанности на ЗАО "Русский

8

Стандарт Страхования" произвести выплату страхового возмещения ЗАО "Банк Русский Стандарт" (выгодоприобретатель по договору страхования) в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с Ю.А.И., без указания конкретного размера такой выплаты, предусмотренного заключенным между сторонами договором страхования, поэтому решение суда первой инстанции в приведенной части подлежит изменению.

Так, в соответствии с п.6.1 Правил страхования при наступлении страхового случая, в том числе по риску, указанном в 2.1.1 Правил страхования, страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в размере страховой суммы.

Применительно к условиям договора страхования под страховой суммой понимается денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования, и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты, тогда как страховая выплата представляет собой сумму денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При этом страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет **** рублей, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путём деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования (п.7 договора страхования, л.д.41)).

С учётом произведенного судебной коллегией расчёта, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком выгодоприобретателю, составит **** рублей 46 копеек ( ****- **** ( ****/11мес.*5мес.)), где **** рублей - страховая сумма в первый месяц срока действия договора, **** рублей 54 копейки - сумма, установленная за период срока действия договора страхования с 08 апреля 2012 года по 30 августа 2012 года (дата смерти страхователя).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает необходимым обязать ЗАО "Русский Стандарт Страхования" выплатить ЗАО "Банк Русский Стандарт" страховое возмещение в размере **** рублей 46 копеек, что не превышает размер задолженности Ю.А.И. по кредитному договору N **** от 08 апреля 2012 года на момент смерти в **** рублей 24 копейки.

9

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ЗАО "Русский Стандарт Страхования" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей 46 копеек ( ****+(( ****- ****)*3%)).

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы ЗАО "Русский Стандарт Страхования" выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года в части изменить.

Обязать ЗАО "Русский Стандарт Страхование" выплатить ЗАО "Банк Русский Стандарт" страховое возмещение в размере **** рублей 46 копеек.

Взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей 46 копеек.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: