Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.

судей Рогожина СВ., Закировой СЛ.,

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 ноября 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Меркуловой Е.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова СФ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в суд с иском к Меркуловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** коп., расходов по оплате госпошлины *** коп., указав, что 30 августа 2011 года между банком и Меркуловой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под 21% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Меркулова Е. В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит зачесть комиссию за выдачу кредита в размере *** руб., комиссию за подключение к программе страхования *** руб., страховую премию *** руб. и *** руб., уплаченных третьему лицу за выдачу кредита, уменьшить размер задолженности на данные суммы, списать все проценты, неустойки по кредиту, оплаченную при подаче иска госпошлину.

Суд взыскал с Меркуловой Е.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору от 30 августа 2011 года в размере *** коп., из которых задолженность по основному долгу *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом *** коп., неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** коп ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

2

Встречные требования Меркуловой Е.В. суд удовлетворил частично. Зачел уплаченную Меркуловой Е.В. комиссию за выдачу кредита *** руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части встречных требований отказал.

С решением суда не согласилась Меркулова Е.В., указав в обоснование доводов жалобы, что не имеет возможности возвратить взысканную судом задолженность, поскольку по состоянию здоровья не может устроиться на работу, страдает рядом заболеваний. Кроме того, в исковом заявлении указано, что кредит взят под 21 %, фактически же по договору 27,52 %, не согласна, что судом зачтена лишь сумма комиссии ***руб. и не учтены комиссии *** руб. за подключение к программе страхования, *** руб. страховой премии и 40,45 % ежемесячно от страховой суммы. Просит учесть, что до образования задолженности платежи ей вносились регулярно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлено, что 30 августа 2011 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Меркуловой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком на 36 месяцев с выплатой 21% годовых в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет *** руб. С августа 2012 года заемщик нарушает обязательства по возврату кредита и выплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основанному долгу *** коп., по текущим процентам за пользование кредитом *** коп., по процентам за пользование просроченной задолженностью по основному долгу ***коп. За просрочку возврата основного долга банком начислена неустойка ***руб., за просрочку возврата процентов ***

Основания для досрочного взыскания суммы кредита и процентов в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и выплаты договорных процентов по кредитному договору, подтверждаются материалами дела.

Доказательств возврата оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

3

Суд правильно, согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, обязал ответчика досрочно возвратить банку задолженность по кредитному договору.

Определяя задолженность по кредиту в размере *** коп., суд первой инстанции обоснованно, снизил текущие проценты с *** коп. до *** коп. и проценты за пользование просроченной задолженностью по основному долгу с *** коп. до *** коп., поскольку их взыскание за период с 20 августа 2013 года по 01 сентября 2014 года согласно графика является неправомерным в связи с невозможностью определения суммы основного долга, с которой надлежит производить расчет процентов и неустойки до момента полной уплаты долга. Истец не лишен возможности, в случае не возврата кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, обратиться в суд с иском о взыскании процентов до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательств, принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд правомерно уменьшил неустойки до *** руб., что банком не оспорено.

Удовлетворяя требования Меркуловой Е.В. в части зачисления уплаченной ею комиссии за выдачу кредита *** руб., суд обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму уплаченной комиссии по мотиву незаконности ее взимания банком.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в зачете в счет погашения долга по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования *** руб., страховой премии 3330 руб. отклоняются судебной коллегией.

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

4

1

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в счет погашения долга по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования *** руб., страховой премии *** руб., поскольку оснований для признания незаконным ее взимание не имеется.

Соглашение между банком и Меркуловой Е.В. о подключении к программе добровольного страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе в размере *** руб. и страховой взнос за кредит *** руб., выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении.

Страхование жизни и здоровья заемщика, заключившего кредитный договор на продолжительный срок, является разумной и оправданной мерой по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, с чем согласился сам истец, приняв публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Поскольку в данном случае обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, то оснований для взыскания уплаченных по договору страхования денежных сумм не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование Меркуловой Е.В. о незаконности уплаты ею комиссии третьим лицам за то, что бы ей банк выдал кредит, поскольку сведений об уплате такой комиссии банку или ее взимание банком с Меркуловой Е.В., в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение Меркуловой Е.В., выразившееся в невозможности поиска работы в связи с наличием ряда заболеваний, о несоответствии информации, указанной в исковом заявлении о размере процентной ставки по кредиту фактическим условиям кредитного договора, о том, что ранее платежи вносились ей регулярно, удовлетворению не подлежат, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату долга.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с

5

///

учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркуловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи