Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Власова О.П., Грисяк Т.В., при секретаре Барабановой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Павлушкиной С.В. на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 21 августа 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска взыскании долга в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Нефедовой О.В. - Шадымовой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедова О.В. обратилась с иском к Павлушкиной С.В., о взыскании в порядке регресса уплаченной задолженности по кредитному договору в размере **** рубля 74 копейки.

В обоснование иска указала, что она была поручителем Павлушкиной С.В. по кредитному договору N **** от 06.03.2008 г., заключенному между Павлушкиной С.В. и ОАО "Челябинвестбанк". По договору поручительства она взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение Павлушкиной С.В. обязательств по кредитному договору. Павлушкина С.В. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору с мая 2009 года. Решением Троицкого районного суда от 29.06.2009 г. с Павлушкиной С.В., а также с неё и с С.З.В. как с поручителей в пользу ОАО "Челябинвестбанк" была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей 85 копеек. Она погасила задолженность Павлушкиной С.В. по кредитному договору перед банком в сумме **** рубль 94 копейки. Кроме того, она уплатила банку госпошлину в сумме **** рубль 80 копеек, взысканную судом в пользу банка.

В судебное заседание истец Нефедова О.В. не явилась, ее представитель Шадымова Л.Н. заявленный иск поддержала.

Ответчик Павлушкина С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Щеглов B.C. иск не признал, поскольку Нефедова О.В. должна

Павлушкиной С.В. денежные средства в сумме **** рублей, полученные ею по договору займа.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Павлушкиной С.В. в пользу Нефедовой О.В. **** рубля 74 копейки и расходы по госпошлине в сумме **** рублей 21 копейки, а всего **** рубля 95 копеек.

В апелляционной жалобе Павлушкина С.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, 25.03.2008г. между ней и Нефедовой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передела Нефедовой О.В. денежные средства в размере **** рублей, однако последняя до настоящего времени денежные средства в полном объеме ей не возвратила.

Истец Нефедова О.В., ответчик Павлушкина С.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 06.03.2008 г. между ОАО "Челябинвестбанк" и Павлушкиной С.В. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому Павлушкиной С.В. был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 20% годовых на срок до 10.02.2011 г. (л.д. 6-7).

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита ОАО "Челябинвестбанк" 06.03.2008 г. заключило с Нефедовой О.В. и С.З.В. договор поручительства N ****. По условиям данного договора Нефедова О.В. и С.З.В. взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО "Челябинвестбанк" за исполнение Павлушкиной С.В. обязательств

2

по кредитному договору N **** от 06.03.2008 г., заключенному между ОАО "Челябинвестбанк" и Павлушкиной С.В. (л.д. 10-11).

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 29.06.2009 г. с Павлушкиной С.В., Нефедовой О.В. и С.З.В. была взыскана в пользу ОАО "Челябинвестбанк" солидарно задолженность по кредитному договору N **** от 06.03.2008 г. в сумме **** рублей 85 копеек, в том числе и расходы по госпошлине в сумме **** рублей 80 копеек.

В счет исполнения решения Троицкого районного суда Челябинской области от 29.06.2009 г. Нефедова О.В. уплатила ОАО "Челябинвестбанк" **** рубль 94 копейки и расходы по госпошлине в сумме **** рубль 80 копеек, а всего **** рубля 74 копейки, что подтверждается справкой ОАО "Челябинвестбанк" от 03.07.2013 г. N 5803 (л.д. 15) и копиями приходных кассовых ордеров N 31 от 15.07.2010 г. и N 481 от 02.09.2010 г. (л.д. 16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Нефедова О.В. исполнила обязательства заемщика Павлушкиной С.В. перед ОАО "Челябинвестбанк" по возврату суммы кредита в размере **** рублей 74 копеек, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать уплаты данной суммы с Павлушкиной С.В.

Доводы апелляционной жалобы Павлушкиной С.В. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о взыскании с Нефедовой О.В. долга по заключенному между ними 25.03.2008 г. договору займа, не могут быть во внимание.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела усматривается, что встречные исковые требования основаны на договоре займа, заключенном Павлушкиной С.В. с Нефедовой О.В. и Р.М.Н. 25.03.2008 г. Вместе с тем, предметом данного иска является взыскание денежной суммы в размере **** рублей 74 копеек, уплаченной Нефедовой О.В. в качестве исполнения обязательств Павлушкиной С.В. перед ОАО "Челябинвестбанк" по возврату суммы кредита, полученного на основании кредитного договора N **** от 06.03.2008 г.

Таким образом, встречный иск о взыскании задолженности по договору займа имеет иной предмет и основание спора, которые не взаимосвязаны с

первоначальным иском. При этом возможное удовлетворение иска Павлушкиной С.В. не исключало бы удовлетворение первоначального иска Нефедовой О.В.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий принятия встречного иска, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Более того, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска привело бы к затягиванию процесса.

Отказ в принятии встречного искового заявления не нарушает право Павлушкиной С.В. на судебную защиту, так как не препятствует её обращению с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлушкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4