Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-11778/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Смолина А.А., Свинцовой Г.В.,

с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.,

при секретаре: Парневовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барашкина К.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Барашкина К.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Соколовой Н.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18" ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Барашкина К.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что Барашкин К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2008 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. ***, ч. 2 ст. ***, ч.1 ст. ***(2 преступления), п. "г" ч.2 ст. ***(10 преступлений), п. "г" ч.2 ст. ***(3 преступления), ч.1 ст. *** (4 преступления) УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2007 года, всего к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлен факт совершения Барашкиным К.В. преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбытия наказания истекает 13 октября 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя Нукаев Е.А. поддержал заявление начальника ФКУ ИК- 18 ГУФСИН России по Челябинской области, просил установить в отношении Барашкина К.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Помощник прокурора Кожевников М.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по указанным в заявлении основаниям.

Барашкин К.В. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и возложения административного ограничения, однако с учетом данных о его личности и состояния здоровья просил установить ему административное ограничение в виде минимально возможной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вынес решение, которым установил в отношении Барашкина К.В. административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указал, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Барашкина К.В.

В апелляционной жалобе Барашкин К.В. просит снизить срок административного надзора, по тем основаниям, что за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имел поощрения от администрации, состоял на облегченных условиях содержания.

Прокурор Соколова Н.Ф. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Барашкин К.В., представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В. на неё, заслушав прокурора Соколову Н.Ф., проверив материалы дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не установила оснований к отмене постановленного по делу решения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно исходил из

того, что согласно приговору Барашкин К.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, ст. 261.8 ГПК РФ влечет установление в отношении такого лица административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 5 названного Федерального закона регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.З указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд верно с учетом действующего законодательства установил Барашкину К.В. административный надзор сроком на шесть лет.

Указанная мера соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Барашкин К.В. в период осуждения характеризовался положительно, состоял на облегченных условиях содержания и неоднократно поощрялся за добросовестный труд, в связи с чем просит о снижении срока административного надзора необоснованны, во внимание судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч.2 ст.З Закона и ч.1 ст. 173.1 УИК РФ).

При выборе вида административного ограничения данное обстоятельство судом учтено, ограничения, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, Барашкину К.В. не назначались.

С учетом того, что Барашкин К.В. по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2008 года был осужден при наличии опасного рецидива преступлений, положительные характеристики заинтересованного лица не имеют правового значения при установлении административного надзора.

Установленные в отношении Барашкина К.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Барашкин К.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Установление ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.201 1 года N 64-ФЗ является обязательным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы

привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барашкина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.