Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 11-11815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Метелёвой Г.Н., Козиной Н.М.

при секретаре Ибрашевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановск Челябинской области на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2013 года

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФР в г. Катав-Ивановске Челябинской области Щечко

Н.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деева

Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Д.В.А.

и Д.В.А.

, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В обоснование исковых требований указала, что приобрела 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. ****, ****. Решением Пенсионного фонда ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что приобретение 1 /3 доли в квартире не привело к улучшению жилищных условий ее семьи.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что доля в праве собственности не относится в соответствии с Жилищным кодексом РФ к виду жилого помещения, на приобретение которого могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала. Собственниками жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, не могут быть лица, не предусмотренные ч. 4 ст. 10

Федерального закона N 256-ФЗ, тогда как собственником 1/3 доли в приобретенном истцом жилом помещении остается Д.А.В. - брат Д.А ... Полагают, что приобретение истцом, супругом и детьми титула собственника по 1/12 доли в праве собственности на квартиру не может быть принято во внимание, поскольку приобретение правомочий собственника само по себе не может быть расценено как улучшение жилищных условий семьи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Деева Е.А., ее представитель Деева Е.А., третье лицо Д.А.В. - о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя УПФР в г. Катав-Ивановске Челябинской области Щечко Н.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Деевой Е.А. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 25).

Истица Деева Е.А. и ее супруг Д.А.В. по договору купли-продажи от 08.05.2013г. приобрели у Д.Е.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. ****, дом **** кв. **** стоимостью **** руб. 50 коп., которые должны быть оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 26-27).

Ранее Д.А.В. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора обмена квартиры от 29.04.1998 г. (л.д. 28).

В настоящее время за членами семьи Деевой Е.А. в равных долях зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в указанной квартире. Ее супругу Д.А.В. также принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной квартире. Оставшаяся 1/3 доля в квартире принадлежит Д.А.В., который является братом Д.А.В.

/

Уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области от 27 июня 2013 года N133 Деевой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с отсутствием улучшения жилищных условий, так как на средства, полученные по указанному договору, приобретено право собственности на долю в квартире, в которой участниками долевой собственности являются лица, не являющиеся членами семьи Деевой Е.А. (л.д. 10-13).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

По условиям пункта 1 части 1, части 6 статьи 10 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. Средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения.

Частью 4 статьи 10 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что жилое помещение , приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо

организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий; жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера их долей по соглашению.

Удовлетворяя исковые требования Деевой Е.А., суд исходил из того, что она улучшила жилищные условия семьи путем приобретения 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру.

Действительно, Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает определенных видов жилых помещений, на приобретение которьгх может быть направлен материнский (семейный) капитал, а также не содержит запретов по направлению данных средств на приобретение доли в жилом помещении.

Между тем, вывод суда об улучшении жилищных условий истца не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться.

При оценке изменения жилищных условий семьи необходимо учитывать, что члены семьи собственника жилого помещения (дети и супруг) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, до приобретения Деевой Е.А. и Д.А.В. у Д.Е.А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру Д.А.В. уже был собственником 1/3 доли в праве собственности на эту же квартиру. При этом истица, ее супруг и их несовершеннолетние дети имели возможность проживать в спорном жилом помещении, то есть членам семьи Деевой Е.А. принадлежало право пользования этим жилым помещением.

Заключив 08.05.2013 года сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру Деева Е.А., супруг которой Д.А.В. уже являлся

собственником доли в данной квартире, не улучшила свои жилищные условия, равно, как и условия своих членов семьи, итак имевших до заключения вышеуказанной сделки право пользования квартирой.

В результате совершенной сделки купли-продажи не произошло изменения совокупного объема недвижимого имущества, то есть увеличения жилой площади недвижимого имущества, что не соответствует предусмотренному законом смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому одной из целей и задач государственной поддержки семей, имеющих детей, является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Кроме того, приобретенное жилое помещение находится также в собственности иных лиц - 1/3 доли принадлежит Д.А.В., который не является членом семьи истца, что не соответствует вышеприведенным требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие других собственников в спорной квартире потенциально приводит к расширению круга лиц, имеющих в силу закона право пользования таковым.

Вывод суда о том, что после приобретения истцом вышеуказанной доли ее семья улучшила жилищные условия, не подтвержден соответствующими доказательствами. Деев Ан.В. своего мнения относительно порядка пользования квартирой не высказывал, а наличие в квартире иных зарегистрированных лиц, пусть временно и не проживающих там, опровергает вышеуказанный вывод суда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Деевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Д.В.А., **** года рождения, и Д.В.А., **** года рождения, к Управлению Пенсионного

фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности вынести новое решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала и направить средства материнского (семейного) капитала на оплату 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру **** дома **** по ул. **** в г.Катав-Ивановске Челябинской области по договору купли-продажи от 08.05.2013 года, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи