Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-11810/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В.

Сердюковой С.С., Закировой СЛ. Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Катав-Ивановская центральная районная больница" на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2013 года по иску прокурора города Катав-Ивановск Челябинской области в интересах Обухова В.Я., Обуховой Н.С. к Муниципальному учреждению "Катав-Ивановская центральная районная больница" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, прокурора Соколову Н.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Катав-Ивановска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Обухова В.Я. и Обуховой Н.С. к МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" о компенсации морального вреда, вызванного гибелью их сына О.С.В ... в результате дефектов оказания медицинской помощи по ***рублей в пользу каждого, взыскании в пользу Обухова В.Я. расходов на погребение в сумме ***.

Иск обоснован тем, что по вине анестезиолога МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" Б.В.И.., вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей, умер их сын О.С.В.., который 31 июля 2006 года около 03 час. 50 мин. был доставлен в больницу после ДТП с диагнозом: тупая травма живота, множественные ушибы тела. В этот же день, около 06 час. 00 мин. О.С.В ... проведена операция, при которой анестезиологическое пособие оказывал врач анестезиолог-реаниматолог Б.В.И ... Вследствие ненадлежащего исполнения Б.В.И ... своих профессиональных обязанностей были допущены дефекты

Up

2 !" !J

оказания медицинской помощи О.С.В.., которые по заключению комиссионного судебно-медицинского исследования N 234 от 11 января 2008 года явились причиной развития у О.С.В ... опасных для жизни нарушений, явившихся непосредственной причиной смерти. Смерть близкого человека причинила Обуховой Н.С, Обухову В.Я. нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях в связи с наступлением смерти их родного сына. В связи со смертью сына Обухов В.Я. понес расходы на погребение и поминальный обед в сумме *** копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Темникова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Обухова Н.С и Обухов В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что по вине врачей они потеряли сына. После произошедшего их состояние здоровья ухудшилось, до сих пор не могут смириться с мыслью о потере сына. Размер заявленного морального вреда считают разумным, указывая, что никакие деньги не возместят им потерю сына.

Представитель ответчика МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" Насыров Н.К. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в размере *** копеек признал полностью. Указал, что вина врача анестезиолога подтверждена материалами дела, вместе с тем, размер требований о компенсации морального вреда считает завышенным, просил его уменьшить, ссылаясь на грубую неосторожность потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и препятствовал осуществлению медицинских манипуляций.

Представитель третьего лица Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил отзыв, из которого следует, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости (л.д. 59-62).

Третье лицо Б.Н.И ... (мать Б.В.И..) извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд поступили сведения том, что Б.Н.И ... умерла.

Суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" в пользу Обухова В.Я., Обуховой Н.С. в счет компенсации морального вреда по *** рублей каждому.

3

Взыскал с МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" в пользу Обухова В.Я. в счет возмещения материального ущерба *** копеек.

Взыскал с МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***копеек.

С решением суда МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел индивидуальные особенности Обухова В.Я. и Обуховой Н.С. Считают, что наличие в действиях О.С.В ... грубой неосторожности, выразившейся в агрессивном поведении к сотрудникам больницы, отказе от медицинских манипуляций, не учтена судом в полной мере.

Истцы Обухова Н.С, Обухов В.Я., представитель МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" участия в суде апелляционной инстанции не приняли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

4

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 июля 2006 года сын истцов Обуховой Н.С. и Обухова В.Я.- О.С.В ... был доставлен в МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" после ДТП с диагнозом: тупая травма живота, множественные ушибы тела. В этот же день, около 06 час. 00 мин., О.С.В ... проведена операция, при которой анестезиологическое пособие оказывал врач анестезиолог-реаниматолог Б.В.И ... Вследствие ненадлежащего исполнения Б.В.И ... своих профессиональных обязанностей были допущены дефекты оказания медицинской помощи О.С.В.., которые по заключению комиссионного судебно-медицинского исследования N 234 от 11 января 2008 года явились причиной развития у О.С.В ... опасных для жизни нарушений, явившихся непосредственной причиной смерти.

Наличие вины Б.В.И ... в причинении смерти потерпевшему О.С.В ... представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Причинно-следственная связь между наступлением смерти О.С.В ... и действиями врача анестизиолога -реаниматолога Б.В.И.., выразившихся в ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей подтверждена материалами дела.

Из содержания экспертного судебно- медицинского исследования ОГУЗ "ЧОБСМЭ" (заключения N 234) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31 июля 2006 года О.С.В ... были

5

причинены следующие телесные повреждения: закрытый разрыв связок правого голеностопного сустава с подвывихом стопы, ушиб мягких тканей голени, поверхностная рана кожи в области сустава; ушиб грудной клетки слева на уровне 5-7 ребер с кровоизлиянием в межреберные мышцы; ушиб живота в виде кровоизлияний в мягкие ткани околопупочной области, кровоизлияние в области правого купола диафрагмы, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, поверхностная рана верхнего века правого глаза, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина левой щеки; на фоне выраженного (по клиническим данным) алкогольного опьянения. Данные повреждения, на момент причинения и в начальном периоде посттравматического периода, не имели признаков тяжкого вреда здоровью. Оценить степень причиненного вышеуказанными повреждениями вреда здоровью не представилось возможным ввиду непредсказуемости клинического течения сочетанной травмы в данном случае и наступления смерти пострадавшего по другой причине. При поступлении в больницу г.Катав-Ивановска у пациента О.С.В ... по клиническим данным было заподозрено внутрибрюшное кровотечение, что явилось показанием для проведения операции диагностическая лапаротомия (вскрытие брюшной полости для уточнения диагноза). Для проведения оперативного вмешательства пациенту было оказано анестезиологическое пособие, во время которого отмечено несоблюдение анестезиологом алгоритма действий профилактического и технического порядка. Допущенные дефекты привели к аспирации кислого содержимого желудка, повлекшего возникновение химического ожога слизистой трахеобронхиального дерева, развитие и прогрессирование кислотно-аспирационного синдрома. У пациента О.С.В ... кислотно-аспирационный синдром проявился развитием бронхоспазма, удушья, нарастающей гипоксией, экспираторной одышкой, цианозом, тахикардией, отеком легких, недостаточностью кровообращения требующей введения вазопрессоров, остановкой сердца в послеоперационном периоде. Таким образом, допущенные анестезиологом дефекты оказания медицинской помощи пациенту О.С.В ... явились причиной развития у последнего опасных для жизни нарушений (аспирационного синдрома), явившихся непосредственной причиной смерти в данном случае (л.д. 24-49).

Из заключения судебно- медицинского исследования ОГУЗ "ЧОБСМЭ" (заключение N 287 за 2012 г.) следует, что смерть пациента О.С.В ... наступила от осложнений анестезиологического пособия, причиной развития которого явилось не проведение анестезиологом всех необходимых мероприятий по профилактике данного осложнении, в первую очередь, опорожнение желудка. Пациент активно отказывался от проведения указанных мероприятий, о чем свидетельствуют данные представленных материалов. При исследовании представленных материалов не установлено каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что у пациента О.С.В ... на момент начала проведения анестезиологического

/

6

пособия имелись какие-либо повреждения либо заболевании, которые могли явиться причиной развития осложнения в виде регургитации желудочного содержимого с последующей его аспирацией в дыхательные пути, либо способствовать этому. Кроме того, у пострадавшего не обнаружено каких-либо повреждений, либо заболеваний, которые могли бы обусловить его смерть в данном случае, либо способствовать ее наступлению. Таким образом, между неправильно оказанным анестезиологическим пособием и смертью пациента О.С.В ... усматривается прямая причинная связь. Развитие у пострадавшего вследствие аспирации желудочного содержимого острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (механической асфиксии, сопровождавшейся выраженным комплексом угрожающих жизни явлений) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 160 оборот).

Уголовное дело, возбужденное по факту смерти О.С.В ... в отношении Б.В.И.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ***УК РФ прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 24, пЛ.ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области суда от 30 января 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между смертью О.С.В ... и некачественно оказанными медицинскими услугами, поскольку наличие вины ответчика в причинении смерти О.С.В ... нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения от ответственности МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница" не установлено.

Однако с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях О.С.В ... грубой неосторожности судебная коллегия не соглашается и полагает исключить указанный вывод из мотивировочной части решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда

7

применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае достоверных и допустимых доказательств того, что О.С.В.., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отказывался от осмотра и врачебных манипуляций, материалы дела не содержат. Запись в медицинской карте стационарного больного N 722 достаточным доказательством для вывода о грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда, не является.

Исключая указанный вывод из мотивировочной части решения суда, судебная коллегия соглашается с определенной ко взысканию компенсацией морального вреда в размере ***рублей в пользу каждого из ответчиков и не находит оснований для ее изменения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает характер произошедшего события и степень вины ответчика: смерть несовершеннолетнего О.С.В ... в лечебном учреждении, степень физических и нравственных страданий его родителей, вызванных потерей родного, близкого человека - единственного несовершеннолетнего сына, смерть которого наступила скоропостижно, действия лечебного учреждения, не оказавшего надлежащую медицинскую помощь потерпевшему, требования разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел индивидуальные особенности истцов с учетом нравственных переживаний каждого из них, судебная коллегия отклоняет, учитывая характер причиненного морального вреда.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

8

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда челябинской области от 17 сентября 2013 года по иску Прокурора города Катав-Ивановска Челябинской области в интересах Обухова В.Я., Обуховой Н.С. к Муниципальному учреждению "Катав-Ивановская центральная районная больница" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание на грубую неосторожность О.С.В., которая содействовала причинению вреда его жизни.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Катав-Ивановская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи