Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 11-11825/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Щелокова Ю.Г., судей: Уфимцевой Т.Д., Чаус И.А.

при секретаре Барабановой О.Ю.

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Клещовой В.Ф. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 августа 2013 года по иску Клещовой В.Ф. к Клещовой Е.А., Клещову П.В., действующим в интересах несовершеннолетней К.М.П., о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Клещевой В.Ф., просившей об отмене решения суда, пояснения Клещева П.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клещова В.Ф. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетней К.М.П. утратившей право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, указав в обоснование требований на то, что она, К.В.З. и Клещов П.В. являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый, ответчики Клещова Е.А. и Клещов П.В. находятся в зарегистрированном браке, однако фактически с апреля 2012г. фактические брачные отношения были прекращены, Клещова Е.А. с несовершеннолетней К.М.П. стала проживать в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, в связи с чем Клещова М.П. утратила право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.

Истец Клещова В.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Клещова Е.А., Клещов П.В. в судебное заседание не явились, представитель ответчика Клещевой Е.А. - Лазарева И.П. в судебном заседании

возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оснований для выселения К.М.П. не имеется, её право пользования спорной квартирой производно от права пользования квартирой её отца.

Третье лицо К.В.З. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Клещова В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Клещова М.П. фактически не проживает в спорной квартире с мая 2012 года, вместе с матерью Клещовой Е.А. уехала жить в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, место ее проживания определено родителями по месту проживания матери.

Клещова Е.А., УСЗН администрации Металлургического района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, собственниками квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске являются Клещова В.Ф., Клещов П.В. и К.В.З. по 1/3 доли каждый. С **** Клещов П.В. состоит в зарегистрированном браке с Клещовой Е.А., от совместного брака имеют ребенка К.М.П., **** года рождения, которая зарегистрирована в указанной выше квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах (л. д.6), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-9), выпиской из ЕГРП (л.д.12-14), поквартирной карточкой (л.д.25), свидетельством о заключении брака (л.д.36), свидетельством о рождении (л.д.41).

В соответствии со статьей 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

2

Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя Клещова М.П. приобрела право пользования спорной квартирой, которое производно от права пользования данным квартирой её отца, являющегося собственником 1/3 доли квартиры. Сам факт регистрации родителями несовершеннолетней К.М.П. в спорной квартире свидетельствует о том, что родители определили место жительства ребенка по месту жительства своего отца в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Клещова В.Ф. указывает на то, что несовершеннолетняя Клещова М.П. фактически не проживает в спорной квартире с мая 2012 года, вместе с матерью Клещовой Е.А. уехала жить в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 Кодекса). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 Кодекса). Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст.61 Кодекса).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети

3

приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетней К.М.П. родителями определена квартира N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, по месту жительства её отца, о чем свидетельствует факт вселения, проживания и регистрации К.М.П. в этой квартире. В материалах дела не имеется доказательств достижения между родителями К.М.П. обоюдного соглашения об ином месте ее жительства.

Фактическое непроживание с апреля 2012г. несовершеннолетней К.М.П. в спорной квартире не свидетельствует об утрате ею права на спорную жилую площадь. Её временное непроживание, как следует из материалов дела, связано с конфликтными отношениями между её родителями, что не может повлечь утрату ею права пользования спорной квартирой, поскольку Клещова М.П. в силу малолетнего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права не может.

Доводы апелляционной жалобы Клещевой В.Ф. о том, родители местом жительства несовершеннолетней К.М.П. определили место жительства ее матери, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они доказательствами не подтверждены.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клещовой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4