Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11811/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Зеленовой Е.Ф., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела 19 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Челябинска, Драгуновой Г.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Драгунову Г.В. и ее представителя Хардину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка- детский сад N 454" - Бычкову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгунова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее по тексту - ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска) и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение ответчика от 29.12.2012 года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в ее специальный стаж период обучения в одиннадцатом педагогическом классе школы N 44 со 02 сентября 1987 года по 01 августа 1988 года, период работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года в должности *** сан.группы в МДОУ ЦРР детский сад N 454; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 мая 2004 года по 04 июня 2004 года, с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12 ноября 2012 года.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от 29 декабря 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия стажа в количестве 25 лет на соответствующих видах работ. Полагает, что в указанный стаж незаконно не были засчитаны вышеуказанные периоды.

2

Представитель ответчика ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска- Гулязина Т.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым обязал ответчика включить в Драгуновой Г.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период обучения в одиннадцатом педагогическом классе с 02 сентября 1987 года по 01 августа 1988 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 мая 2004 года по 04 июня 2004 года, с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года, в остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска, не соглашается с решением в удовлетворенной части иска в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит его отменить. В доводах указывает на то, что одногодичный педагогический класс к педагогическим учебным заведениям (университетам) не относится, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 к спорным правоотношениям не применяется, поскольку данный нормативный акт на момент обращения истца за назначением пенсии утратил силу. В период работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности *** сан.группы в МДОУ ЦРР детский сад N 454 истцом не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

В апелляционной жалобе Драгунова Г.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж спорного периода работы с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. и принять новое решение по делу. Считает, что в указанный период времени ею была выработана норма рабочего времени сверх установленной нормы часов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего

Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 декабря 2002 года.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться соответствующие акты, регулирующие порядок исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31 декабря 2001 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2012 года Драгунова Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного выше закона (л.д.44-45 том 1).

Решением руководителя УПФР от 29 декабря 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения документов истца и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол N 1241 от 29.12.2012 г.), отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия у истца педагогического стажа требуемой продолжительности (л.д.9 том 1).

Согласно вышеуказанному протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж истца составляет 23 года 08 месяцев 14 дней, при этом в этот стаж не засчитан период работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности *** сан.группы в МДОУ ЦРР детский сад N 454, так как по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истцом не

4

вырабатывалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 23 января 2012 года по 03 февраля 2012 года и на курсах повышения квалификации с 24 мая 2004 года по 04 июня 2004 года, с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года, так как включение указанных периодов не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, и Разъяснением N 5 от 22 мая 1996 года Минтруда РФ (л.д.10-17 том 1).

Вопрос о включении в специальный стаж периода обучения истца в одногодичном педагогическом классе с 02 сентября 1987 года по 01 августа 1988 года (0 лет 10 месяцев 29 дней) ответчиком не рассматривался.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств: справки, удостоверения (л.д.38 том 1, 37 том 2) установлено, что в период с 02 сентября 1987 года по 01 августа 1988 года истец обучалась в одногодичном педагогическом классе, ей была присвоена квалификация "воспитатель детского сада". До обучения и после него истец осуществляла педагогическую деятельность в детском саду в должности *** (с 01 декабря 1986 года по 01 сентября 1987 года и с 01 августа 1988 года по день обращения за пенсией).

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959, действовавшего в спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы указанной в п.1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, если выработано не менее 2/3 требуемого педагогического стажа. Во исполнение Постановления Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года было издано инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в п.3.3 которого указано, что к числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты, педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.

Согласно разделу 3 Перечня учебных заведений, окончание которых дает право на установление ставок заработной платы и должностных окладов учителям, преподавателям, ***м и другим педагогическим работникам в зависимости от образования (приложение 4 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпросвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94)

5

годичные педагогические классы отнесены к педагогическим учебным заведениям, дающим среднее специальное образование.

На момент обращения за пенсией педагогический стаж истца, учтенный ответчиком, составил 23 года 08 месяцев 14 дней, что более требуемых 2/3.

При таких обстоятельствах и требованиях нормативных актах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения указанного периода учебы в специальный стаж истца.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением в указанной части, ссылается на то, что Постановление Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 утратило силу и не может применяться, что является ошибочным. В спорный период учебы истца указанное Постановление действовало, в связи с чем подлежало применению в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N2-П независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Драгуновой Г.В. в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 24 мая 2004 года по 04 июня 2004 года (0 лет 0 месяцев 12 дней), с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года (0 лет 0 месяцев 13 дней), суд первой инстанции правомерно руководствовался п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, и пришел к выводу о незаконности отказа УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по мотиву недостаточности специального трудового стажа, поскольку согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в период нахождения на курсах за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, с которой производилась уплата страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

6

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации правомерно засчитаны судом в специальный стаж истца.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года, суд первой инстанции руководствовался Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавшими в спорный период времени, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей ... , утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусматривающими, что с 01 сентября 2000 года периоды работы засчитываются в стаж педагогической работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение истцом нормы рабочего времени за ставку заработной платы.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом классе, периодов нахождения на курсах повышения квалификации специальный стаж истца составил менее 25 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

С выводами суда об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы истца *** в детском саду с 01 марта 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года (всего 4 месяца), о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени (л.д.110-113, 119 том 1, л.д.202 том 2) в марте 2001 года истец отработала 192 часа при норме рабочего времени 151,2 часа исходя из нормы 36 часов в неделю, в апреле 2001 года - 156 часов при норме 151,2 часа, в июле 2001 года - 240 часов при норме 158,4 часа, в сентябре 2001 года - 240 часов при норме 165,6 часа.

7

Из приказов работодателя, расчетных листков по заработной плате усматривается, что в указанные периоды в связи с производственной необходимостью, связанной с отсутствием основных работников, истцу производилась оплата за основную работу и доплата за работу по 12 часов в день (л.д.201,203,206,208,209,211,212 том 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выработки истцом в указанные периоды нормы рабочего времени за ставку заработной платы, отсутствие в расчетных листках сведений об отработанных часах, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - кода льготной работы не должно ограничивать пенсионные права истца, так как указанное обстоятельство от нее не зависит.

В связи с изложенным, периоды работы истца с 01 марта 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года (всего 4 месяца) подлежат включению в ее специальный стаж.

С учетом периодов работы, включенных в специальный стаж УПФР, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, специальный стаж истца на день обращения за пенсией 19 декабря 2012 года составил 25 лет 0 месяцев 08 дней (23 года 08 месяцев 14 дней + 0 лет 10 месяцев 29 дней + 0 лет 0 месяцев 25 дней + 0 лет 4 месяца 0 дней), что предоставляет ей право на досрочное пенсионное обеспечение с 19 декабря 2012 года.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы истца *** в детском саду с 01 марта 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года (всего 4 месяца), о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Доводы истца о выработке ею в остальные спорные периоды нормы рабочего времени за ставку заработной платы бесспорного и достоверного подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 18 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Драгуновой Г.В. о

г

8

включении в специальный стаж периодов работы с 01 марта 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска включить в специальный стаж Драгуновой Г.В. периоды работы с 01 марта 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года , назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19 декабря 2012 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска, Драгуновой Г.В. - без удовлетворения.