Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 11-11884/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.

судей Рогожина СВ., Закировой СЛ.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 ноября 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шидьюсова И.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Шидьюсова И.В. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шидьюсову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины *** руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 31 декабря 2008 года банк и Шидьюсов И.В. заключили договор на выпуск и получение банковской карты, по которой ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере *** руб. под 20 % годовых, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа осуществлять платежи в размере не менее минимального платежа, состоящего из 10 % от основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит платежи в счет погашения долга.

Решением суда требования банка удовлетворены частично. С Шидьюсова И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности, по состоянию на 20 июня 2012 года, в сумме *** руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины *** руб. 36 коп. С Шидьюсова И.В. в пользу ЗАО "Предприятие бухгалтерского учета "Альтернатива" взысканы расходы по проведению экспертизы *** руб., с Банка ВТБ 24 (ЗАО) - *** руб.

Шидьюсов И.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что он должен был вносить не периодические платежи в счет погашения задолженности, а лишь минимальный, не были установлены точные суммы платежей и даты их

2

внесения, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом правильно установлено, что 31 декабря 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шидьюсов И.В. заключили договор на получение банковской карты с кредитным лимитом *** руб. под 20 % годовых. По условиям договора заемщик обязался осуществлять платежи в размере не менее минимального платежа, состоящего из 10 % от основного долга и процентов за пользование заемными средствами. С правилами предоставления карты и Тарифами банка Шидьюсов И.В. был ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 9-38). Банком был открыт банковский счет с указанным лимитом (т. 1 л.д. 50-51).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая определена судом, по состоянию на 20 июня 2012 года, в размере *** руб. 64 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности *** руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом *** руб. 38 коп., неустойка, согласно заявленным требованиям, в сумме *** руб. 09 коп.

При этом, суд обоснованно не согласился с представленным банком расчетом и применил положения ст. 196 ГК РФ, исключив из расчета платежи, срок исполнения которых был за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть до 05 декабря 2009 года, при обращении в суд с иском 05 декабря 2012 года (л.д. 123).

При расчете задолженности судом обоснованно учтена и сумма комиссии за второй год обслуживания карты в размере *** руб., списанная банком за счет лимита использованного кредита 19 января 2010 года в соответствии с тарифами, учтены проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, с 31 марта 2012 года 18 % годовых по расчету банка.

Доказательств погашения суммы задолженности, другого расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шильдюсова И.В. об ошибочности выводов суда о его обязанности погашения задолженности периодическими платежами, в то время, как был обязан

3

вносить лишь минимальную часть задолженности и начисленные проценты, поскольку в правилах банка нет термина "периодический платеж", выписка по счету, из которой он смог бы понять точные суммы к погашению задолженности и даты их внесения, им ни разу не получалась, выводы суда о взыскании задолженности не опровергают, поскольку не являются в силу закона основанием для освобождения Шидьюсова И.В. от уплаты долга. При заключении договора заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования Золотой карты ВТБ 24, Тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства их выполнять, о чем расписался в анкете-заявлении и расписке о получении карты, выполнял их условия и погашал задолженность.

Доводы жалобы о не применении судом срока исковой давности ко всем требованиям банка, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 10 постановления Пленума ВС от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По заявлению ответчика суд первой инстанции применил срок исковой давности, рассчитав период задолженности в его пределах, в течение трех лет с даты обращения Банка ВТБ 24 (ЗАО) с иском в суд, 05 декабря 2012 года до 05 декабря 2009 года, поэтому довод заявителя жалобы о том, что требования заявлены банком за пределами установленного законом срока, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

4

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шидьюсова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи