Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-11889/2013

Судебная коллегия по областного суда в составе

председательствующего: судей:

при секретаре:

город Челябинск

административным делам Челябинского

Турковой Г.Л.,

Кучина М.И., Шигаповой С.В., Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаргалина Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Сафаргалина Ф.Ф., Сафаргалиной Р.К. о признании незаконным постановления Администрации города Магнитогорска о снятии молодой семьи с учета участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы",

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сафаргалин Ф.Ф., Сафаргалина Р.К., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: С.Л.Ф., **** года рождения, С.Ф.Ф. и С.Ф.Ф., **** года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Магнитогорска N 9483-П от 15 июля 2013 года "О снятии молодой семьи Сафаргалина Ф.Ф. с учета участников подпрограммы "Обеспечением жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

В основание заявления указано на то, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 30 декабря 2011 года молодую семью заявителей признали нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. 31 мая 2012 года постановлением Администрации города Магнитогорска семью признали участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы жилище на 2011-20115 годы и поставили на учет. Но 15 июля 2013 года их семью сняли с учета в связи с получением бюджетных средств на приобретение или строительство жилья, так как ими были использованы

2

средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения.

В судебном заседании заявители Сафаргалин Ф.Ф., Сафаргалина Р.К., представитель заявителей Рогозин А.Б. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Администрации города Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что у Администрации города Магнитогорска отсутствуют правовые основания для признания семьи Сафаргалиных участницей подпрограммы "Обеспечение молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-20115 годы, как семьи, утратившей право на ее получение в связи с использованием государственной поддержки за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья, оказанной в форме материнского (семейного) капитала.

09 сентября 2013 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Сафаргалин Ф.Ф. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, в частности, подпункта 3 пункта 7 Порядка ведения учета молодых семей-участниц подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области N 10140-П от 08 августа 2012 года, противоречащего пункту 36 постановления Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П "Об областной целевой программе "Доступное и комфортное жильё - гражданам России" в Челябинской области на 2010-2015 годы", в части утраты оснований, дающих право на получение

3

социальной выплаты, имеющему большую юридическую силу, при этом, допустив расширительное толкование пункта 36 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы. Кроме того, указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно - статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 1996 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в которой определено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Ссылается на нуждаемость своей семьи в жилых помещениях, поскольку занимаемая ими площадь жилого помещения, из расчета на каждого члена семьи не превышает учетную норму, установленную в Магнитогорском городском округе.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или

4

муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что заявители - Сафаргалин Ф.Ф. и Сафаргалина Р.К. являются сособственниками по 1/2

доли в праве собственности на комнаты NN **** и **** в квартире N ****, расположенной в доме N **** по улице **** в городе Магнитогорске Челябинской области, на основании договора купли - продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 27 декабря 2010 года.

30 декабря 2011 года постановлением Администрации города Магнитогорска N 16345-П молодая семья Сафаргалиных признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Сафаргалин Ф.Ф., его супруга Сафаргалина Р.К., имеющие троих малолетних детей, 21 мая 2012 года обратились в Администрацию города Магнитогорска с заявлениями о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", и признании имеющей достаточные доходы для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой выплаты по указанной подпрограмме, при этом указав в заявлении, что ранее они не получали социальную выплату (субсидию) на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации.

31 мая 2012 года постановлением Администрации города Магнитогорска N 723 2-П молодая семья Сафаргалиных была признана участницей

5

подпрограммы "обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

28 января 2010 года Сафаргалина Р.К. получила государственный сертификат N **** на материнский (семейный) капитал в размере **** рублей.

16 мая 2011 года УПРФ в городе Магнитогорске по заявлению Сафаргалиной Р.К. было вынесено решение о направлении части средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере **** рублей.

16 мая 2011 года УПФР в городе Магнитогорске по заявлению Сафаргалиной Р.К. вынесено решение о направлении части средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 27 декабря 2010 года, на основании которого за Сафаргалиным Ф.Ф. и Сафарглиной Р.К. было зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности за каждым на комнату N ****, площадью **** квадратных метров, и комнату N ****, площадью **** квадратных метров, расположенных в квартире по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ****, дом 8, квартира 8.

15 июля 2013 года постановлением Администрации города Магнитогорска N 9483-П молодая семья Сафаргалиных снята с учета молодых семей - участниц указанной подпрограммы в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилья в виде использования средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, реализовав своё право на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала, являющихся одной из форм государственной поддержки, предоставляемой за счет средств федерального бюджета, семья Сафаргалиных утратила право на участие в указанной выше подпрограмме, которая предусматривает социальную выплату также с использованием средств федерального бюджета. В этой связи, оспариваемое постановление Администрации города Магнитогорска Челябинской области о снятии молодой семьи Сафаргалина Ф.Ф. с учета молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

6

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (часть 2 статьи 39).

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов установленных нормами международного права, в частности части 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы и входящие в ее состав подпрограммы, в том числе и подпрограмма "Обеспечение предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование".

Постановлением Правительства Челябинской области N 250 - П от 16 ноября 2010 года в редакции постановления Правительства Челябинской области N 56-П от 24 февраля 2011 года утверждена областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы, подпрограммой которой является "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Постановлением Администрации города Магнитогорска N 12669-П от 17 ноября 2010 года утверждена городская целевая программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в городе Магнитогорске на 2011-2015

7

годы, включающая подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

При этом, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (часть 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года N 862 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пунктом 13 которых предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

В судебном заседании установлено, что 1/2

доли в праве собственности за каждым из заявителей на комнаты NN 2 и 3, расположенных в квартире по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ****, дом 8, квартира ****, приобретены Сафаргалиным Ф.Ф., Сафаргалиной Р.К. с привлечением средств материнского (семейного) капитала, что свидетельствует об использовании семьей средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий семьи.

Согласно пункту 9 Правил предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только 1 раз. Аналогичные нормы содержат пункт 29 подпрограммы "Оказание

8

молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы и пункт 6 городской подпрограммы.

Такое основание для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, как реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, предусмотрено подпунктом "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, а также подпунктом 4 пункта 36 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы и пунктом 27 городской подпрограммы.

Таким образом, поскольку семья Сафаргалиных использовала на улучшение жилищных условий семьи средства федерального бюджета, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии у Администрации города Магнитогорска оснований для признания семьи заявителей участницей указанной подпрограммы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Механизм реализации Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" исходит из того, что участие в ней является добровольным и право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только 1 раз.

Вопрос о последовательности реализации гражданами своих прав на получение мер социальной поддержки, предусмотренных различными нормативными правовыми актами, решается получателями этих мер с учетом положений действующего законодательства и интересов семьи, имеющей на них право.

Реализовав право на улучшение жилищных условий с использованием средства (части средств) материнского (семейного) капитала, являющееся одной из форм государственной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, молодая семья Сафаргалиных утратила право на участие в указанной выше подпрограмме, которая предусматривает

социальную выплату также с использованием средств федерального бюджета.

Системное толкование указанных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии у заявителей права на постановку их семьи на учет в качестве участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" при наличии доказательств единовременного использования своего права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета - материнского капитала.

Таким образом, оспариваемое постановление органа местного самоуправления, соответствующее правилам предоставления молодым семьям социальных выплат не оспоренным и не признанным противоречащими требованиям федерального законодательства и Конституции Российской Федерации, не может быть признано нарушающим права заявителей.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Доводы заявителя на то, что его семья не утратила статус нуждающихся в жилом помещении при обеспеченности общей площадью жилых помещений менее учетной нормы, не влияют на вывод суда первой инстанции об утрате заявителями права на повторное представление мер государственной поддержки.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

.10

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаргалина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: